与被告银苑服务公司之间的借贷不属于企业间相互借贷，不对双方作出收缴利息和罚款的制裁。对于原告西江财经职校提出被告银苑服务公司不具备法人资格，其民事责任 经营金融业务范围，其贷款行为违反了有关金融法规的规定，应认定西江财经职校与银苑服务公司签订的借款合同无效。合同无效，双方均有过错。西江财经职校上诉提出 ...
//www.110.com/panli/panli_16111.html -了解详情
二审法院驳回上诉，维持原判。本院认可原审法院查明事实。本院认为，本案工行五四支行与和顺公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的 理由不能成立。因为，本案保证合同系自来水公司与工行五四支行之间签订，自来水公司没有证据证明工行五四支行在与之签订保证合同时采取了欺诈、胁迫等手段。 ...
//www.110.com/panli/panli_60046.html -了解详情
应确认为无效合同。无效经济合同被确认无效后，被告银苑服务公司应返还原告西江财经职校的借款本金及孳息。鉴于原告西江财经职校与被告银苑服务公司之间的借款不属于企业间相互借贷，本院不对双方作出收缴利息和罚款的制裁。对于原告西江财经职校提出被告银苑服务公司不具备法人资格，其民事责任由作为其 ...
//www.110.com/panli/panli_16107.html -了解详情
，故双方签订的借款合同无效。且第三人邱永强亦明确表示：合作人黄广云在1992年己收回股金和收回部分利润，1992年以后该公司的利润与黄广云无关， 事实看，借款人不是上诉人。被上诉人在一审提交的证据都是证明龙门龙兴竹木制品有限公司与其之间的借款关系，上诉人只是该公司总经理，实质上是工作人员，虽然现在该 ...
//www.110.com/panli/panli_59972.html -了解详情
。请二审法院依法判令商业银行支付相关的款项。 商业银行在一审时答辩称：中海公司与商业银行之间没有任何合同或协议的法律事实，也没有产生任何法律关系 关于城区信用社和南海渔村之间的借款关系。本案所涉借款合同的贷款人是内地的金融机构城区信用社(后变更为商业银行)，借款人是内地的企业法人南海渔村，由于本案贷款 ...
//www.110.com/panli/panli_59516.html -了解详情
清偿责任。原审法院认为：原告宝鸡中行与被告通源公司、财政公司及怡高公司订立的借款合同和保证合同，是当事人的真实意思表示。虽然借款保证合同中欠缺签订合同日期 的真实性，合法性和有效性；通源公司是独立的企业法人，对以其法人名义实施的民事行为理应独立地承担民事责任；其与主管上级机关之间的关系属内部管理，不能 ...
//www.110.com/panli/panli_45007.html -了解详情
、金狮俱乐部共同答辩称:嘉凯公司与金狮俱乐部不是借款关系的民事主体，它们均为独立企业法人，因此不应当成为本案当事人，朱伟东的证据并不能证明嘉凯公司、金 责任，而许氏公司仅是承诺对本案债务承担抵押担保责任。根据合同的相对性原则，本案债务应由许汉奎承担。综上所述，朱伟东与许汉奎之间的借款行为没有违反内地 ...
//www.110.com/panli/panli_43693.html -了解详情
；第三组：记帐凭证、应收帐款明细分类帐各一份，欲证实原告对双方之间的借款所作的财务记帐；第四组：原告工商变更材料三份，欲证实2002年1月4日 ：一、对借款合同的真实性、合法性、关联性均不认可，借款合同订立之时杨红伟并不在原告公司，借款合同上借方李金昆不是我方职员，我方也未授权，李金昆未签字。我方公章 ...
//www.110.com/panli/panli_78695.html -了解详情
，代理费为189960元。江苏省高级人民法院认为：锡山中行与杨市钢铁厂签订的借款合同不违反法律有关规定，应当确认有效。腾跃公司向锡山中行作出保证承诺，锡山中行未提出异议 凭条的科目是“短期周转外汇贷款”，但未在贷款合同上注明。综上，锡山中行与杨市钢铁厂之间发生的贷款违反了《民法通则》第五十八条第一款第 ...
//www.110.com/panli/panli_47740.html -了解详情
室。委托代理人王蔚，女，三明阳光律师事务所律师。原告宁化县生活用品总公司与被告梁国根借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及 认为，被告梁国根在承包原厦门明发贸易公司期间，借厦门明发贸易公司名义向原告借款，系非金融企业与公民之间的借贷行为，属民间借贷，且原被告间因民间 ...
//www.110.com/panli/panli_26059.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务