机械厂退休总工程师，住福建省福州市鼓楼区蒙古营巷21号1座403单元。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人王景 第5624号决定的诉讼请求没有事实和法律规定，本院不予支持。 二、关于本专利权利要求1、7、8、10是否具备创造性。 根据专利法第二十二条第 ...
//www.110.com/panli/panli_110931.html -了解详情
提及数控这一个技术概念，没有提及任何的可比性技术方案，数控概念并不能影响本专利的创造性。 二、决定适用法律错误。 被告不正确适用正常的判断基准，即是否 专利提出的无效宣告请求重新作出决定。 两案件受理费2000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担1000元（于本判决生效之日起7日内交纳），何伟斌 ...
//www.110.com/panli/panli_110851.html -了解详情
事务所律师。 原告杭州曙光印染机械厂（简称曙光机械厂）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2003年8月19日作出的第5257号无效宣告 都可以得知的状态。 在无效程序中，曙光机械厂提供证据2-7以证明本专利产品在申请日以前已经公开销售，因而丧失新颖性。虽然其提供的证据2-7 ...
//www.110.com/panli/panli_110837.html -了解详情
，醋酸纤维和纤维活性碳成互层制成，可提高过滤效果。 对比文件4为美国专利US3967730A及其相关段落的中文译文，其公开日为1976年7月6日。对比文件4 》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第4408号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由 ...
//www.110.com/panli/panli_110535.html -了解详情
； 6、第777861号商标公告复印件； 7、第769447号商标公告复印件； 8、国家工商行政管理局商标局商标监（1999）369号关于“香格里拉”有关问题的答复复印件 格里拉国际饭店管理有限公司可于本判决送达之日起30日内，被告国家知识产权局专利复审委员会和第三人黄惠娟可于本判决送达之日起15日内 ...
//www.110.com/panli/panli_110505.html -了解详情
上方者”这一技术特征，因而具有新颖性。本院认为，对比文件1作为评判本专利是否属于与其技术方案相同而不具有新颖性的证据，应当给予全面审查，对比文件 四十九条第三款之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第11888号无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一百元， ...
//www.110.com/panli/panli_95219.html -了解详情
有关理由亦欠妥当。 （二）关于禁止重复授权原则的理解 本案涉案两个专利本不属于同样的发明创造，即不存在适用禁止重复授权原则的前提事实。 维持北京市第一中级人民法院（2001）一中知初字第195号行政判决和国家知识产权局专利复审委员会第3209号无效宣告请求审查决定。 本案一审案件受理费和二审案件受理费 ...
//www.110.com/panli/panli_95087.html -了解详情
有关理由亦欠妥当。 （二）关于禁止重复授权原则的理解 本案涉案两个专利本不属于同样的发明创造，即不存在适用禁止重复授权原则的前提事实。 维持北京市第一中级人民法院（2001）一中知初字第195号行政判决和国家知识产权局专利复审委员会第3209号无效宣告请求审查决定。 本案一审案件受理费和二审案件受理费 ...
//www.110.com/panli/panli_95052.html -了解详情
律师。委托代理人蔡真，北京市天咨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10—12层。 保护的内容提交有关视图或者照片，清楚地显示请求保护的对象。因此，外观设计专利以专利权人提交的图片或者照片中显示的外观设计产品显示保护对象和确定保护 ...
//www.110.com/panli/panli_91624.html -了解详情
律师委托代理人滕云龙，北京市中瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。 上，而且，原审判决毫无根据地断定“证据9在适用症的范围和治疗效果上与本专利说明书基本一致”。第8389号决定及原审判决因上述事实认定上的问题而错误地 ...
//www.110.com/panli/panli_91595.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务