房屋属于王某年的遗产，因该房屋购房款均由我支付，我最少应分得83.2%的房产份额；且王某春夫妇主要承担了扶养王某年夫妇的义务，在分配遗产时，也应对我多 其单位福利住房一套，交房后此房屋一直由父亲王某年用于居住。上述房屋虽是父亲王某年名义购买但实则是妹妹王某春单位的福利购房，现本人证明上述事实的同时亦做 ...
//www.110.com/ziliao/article-945920.html -了解详情
实际不符之处有：当时单位分房为福利性分配房屋，按照当时分配政策，是按照张父夫妻双方的工龄职务、子女数量及年龄情况等因素分配的住房，并不是因为原告和原告父亲的原因 。另，亦未有证据证明张母在生前对此持不同意见，法院对张某江、张某露的该项答辩意见不予采信。 综上所述，法院对张某峰要求确认案涉房屋归其所有的 ...
//www.110.com/ziliao/article-945726.html -了解详情
实际不符之处有：当时单位分房为福利性分配房屋，按照当时分配政策，是按照张父夫妻双方的工龄职务、子女数量及年龄情况等因素分配的住房，并不是因为原告和原告父亲的原因 。另，亦未有证据证明张母在生前对此持不同意见，法院对张某江、张某露的该项答辩意见不予采信。 综上所述，法院对张某峰要求确认案涉房屋归其所有的 ...
//www.110.com/ziliao/article-944559.html -了解详情
实际不符之处有：当时单位分房为福利性分配房屋，按照当时分配政策，是按照张父夫妻双方的工龄职务、子女数量及年龄情况等因素分配的住房，并不是因为原告和原告父亲的原因 。另，亦未有证据证明张母在生前对此持不同意见，法院对张某江、张某露的该项答辩意见不予采信。 综上所述，法院对张某峰要求确认案涉房屋归其所有的 ...
//www.110.com/ziliao/article-944009.html -了解详情
原审法院认定：按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为财产性权益予以确认。诉争房屋系成本价 杰、任某丛，而被告方亦未提供证据证明，故张某君应享有此部分房屋权利。 超标款与房屋析产继承处理的问题。根据判决书以及本案查明事实，房屋超标 ...
//www.110.com/ziliao/article-943919.html -了解详情
中法院认定：按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为财产性权益予以确认。诉争房屋系成本价 杰、任某丛，而被告方亦未提供证据证明，故张某君应享有此部分房屋权利。 超标款与房屋析产继承处理的问题。根据判决书以及本案查明事实，房屋超标款 ...
//www.110.com/ziliao/article-942926.html -了解详情
福利购买的职工福利房应属于原被告双方夫妻共同财产，原被告双方离婚时载明无共同财产处理，被告虽主张离婚时双方实际对夫妻财产已经进行了分配处理，但并无证据证明，故因上述房产拆迁所得的利益应属原被告双方夫妻共同财产，在双方离婚时尚未分割，依法应予以分割。被告取得涉案房屋系基于原被告双方婚前 ...
//www.110.com/ziliao/article-849254.html -了解详情
福利购买的职工福利房应属于原被告双方夫妻共同财产，原被告双方离婚时载明无共同财产处理，被告虽主张离婚时双方实际对夫妻财产已经进行了分配处理，但并无证据证明，故因上述房产拆迁所得的利益应属原被告双方夫妻共同财产，在双方离婚时尚未分割，依法应予以分割。被告取得涉案房屋系基于原被告双方婚前 ...
//www.110.com/ziliao/article-834402.html -了解详情
人条件。故，他们参与分配的理由不成立。 系争房屋系李某于解放前取得，彼时被上诉人均未出生。故，被上诉人与系争房屋的取得来源无关。也无证据表明被上诉人对系争房屋的 曹某、张某2虽户籍在系争房屋内，但曾享受过福利分房，户籍系从本市他处住房迁入，均不是系争房屋共同居住人，该意见并无不当，本院予以维持。张某2 ...
//www.110.com/ziliao/article-829107.html -了解详情
记在被告父母的名下。1999年，原告申请了一套三房一厅的福利房，但被告根本不愿意付款，原告只得以按揭的形式购下，每月以工资供楼。被告在惠州工作，每周 无须评估。对双方争议的有关被告名下股票款是否属夫妻财产问题，被告林某除提供了其父母信函说明该股票帐户系其父母出资8万元开立外，并无其他证据证明其主张。从 ...
//www.110.com/ziliao/article-327479.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务