裕达公司承担1957.3392万元违约金的具体请求,也未就该部分标的向一审法院预交相应的诉讼费用。一审判决在叙述中建二局诉讼请求时,也没有涉及违约责任问题。一审期间 应按每工日50元而不是每工日19元计取。鉴定机构对裕达公司提交一审法院的结算书中认可的预算外签证(包括每工日50元)均按裕达公司意见进行 ...
//www.110.com/ziliao/article-41343.html -
了解详情
事故责任认定书》中对康忠华的责任认定。原告罗伦富不服一审判决,向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。主要理由是:1、事故路段不属于修路范围,施工单位 交通事故责任认定书》认定事实清楚、适用法律正确,被上诉人交警队除向一审法院提交了责任认定证据以外,还提交了如下法律依据:国务院发布的道路交通管理条例第七条 ...
//www.110.com/ziliao/article-38037.html -
了解详情
事故责任认定书》中对康忠华的责任认定。原告罗伦富不服一审判决,向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。主要理由是:1、事故路段不属于修路范围,施工单位 交通事故责任认定书》认定事实清楚、适用法律正确,被上诉人交警队除向一审法院提交了责任认定证据以外,还提交了如下法律依据:国务院发布的道路交通管理条例第七条 ...
//www.110.com/ziliao/article-37205.html -
了解详情
事故责任认定书》中对康忠华的责任认定。原告罗伦富不服一审判决,向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。主要理由是:1、事故路段不属于修路范围,施工单位 交通事故责任认定书》认定事实清楚、适用法律正确,被上诉人交警队除向一审法院提交了责任认定证据以外,还提交了如下法律依据:国务院发布的道路交通管理条例第七条 ...
//www.110.com/ziliao/article-35902.html -
了解详情
,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 纪某某不服一审法院判决向本院提起上诉,上诉请求:撤销一审法院判决,驳回建材公司的诉讼请求;由建材公司承担一、 得出有效结论。后纪某某表示找到未使用防水卷材一卷并向法院提交裁切后防水卷材一块。法院再次联系国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定中心咨询产品储藏 ...
//www.110.com/ziliao/article-972069.html -
了解详情
刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认以下事实:2005年4月5日,西双版纳傣族自治州人民政府向某某县政府等单位发出《关于禁止毁林开垦加强 合法性认可,但对关联性不认可,认为与本案无关。 本院认为,上诉人提交的证据系其一审判决后取得,属于二审中的新证据,且被上诉人某某县政府、某某 ...
//www.110.com/ziliao/article-969431.html -
了解详情
年4月15日作出编号11030315《不予认定工伤决定书》并送达当事人。原告朱西平不服向被告省人社厅申请行政复议,被告省人社厅受理后,经复议 原判。 第三人昆明第二汽车运输公司认为一审判决正确,请求驳回上诉、维持原判。 二审法院理由及判决 本案二审法院具有管辖权,各方当事人具有行政诉讼法规定的当事人 ...
//www.110.com/ziliao/article-943934.html -
了解详情
套房产并不在案涉查封房产范围之内,一审判决适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。 孔凡靓向一审法院起诉请求:1.依法判决不得执行位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区 九条规定,一审法院遂判决:驳回孔凡靓的诉讼请求。案件受理费31600元(孔凡靓已预交),由孔凡靓负担。 二审中,当事人没有提交新证据。 二审 ...
//www.110.com/ziliao/article-910172.html -
了解详情
套房产并不在案涉查封房产范围之内,一审判决适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。 孔凡靓向一审法院起诉请求:1.依法判决不得执行位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区 九条规定,一审法院遂判决:驳回孔凡靓的诉讼请求。案件受理费31600元(孔凡靓已预交),由孔凡靓负担。 二审中,当事人没有提交新证据。 二审 ...
//www.110.com/ziliao/article-891530.html -
了解详情
食品安全法》第一百四十八条规定,原告未举证证明购买涉案红酒受到损害,被告提交《海关进口货物报关单》《入境货物检验检疫证明》可以证明涉案红酒系从意大利进口,于 韩某坤的其他诉讼请求。 一审宣判后,上诉人韩某坤不服,向本院提起上诉。 上诉人不服原审判决,向本院提起上诉称,一、一审法院认定本案红酒属于不符合 ...
//www.110.com/ziliao/article-862838.html -
了解详情