无效。第二,合同无效的后果。合同无效,宋XXX基于该买卖协议从张XXX处所购房款和张XXX基于该协议从宋XXX处所得房产,双方均应相互返还。从售房协议 买卖合同的时间较早,且经有关政府部门审核同意,从保护交易安全角度出发,农村房屋买卖的买受人即使是非同一集体经济组织的村民,或者是城镇居民,不做无效处理 ...
//www.110.com/ziliao/article-560505.html -
了解详情
XX所有。如发生拆迁纠纷,原告自愿以原购买房价的3倍(3,900,000)收回房屋。2011年12月,原告向大兴区人民法院提起诉讼,请求判令卖房合同无效。 城镇户口,不能买受农村房屋。此卖房协议违反了国家法律的禁止性规定,应当认定为无效。 被告辩称:被告与原告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示,且 ...
//www.110.com/ziliao/article-321129.html -
了解详情
村社无人购买,在征得村社干部同意且由村社干部执笔书写买卖合同后,才卖给城镇居民罗女士,买卖协议上加盖村公所及乡人民政府的公章,就表明所在村社对罗女士 办理契税或过户手续的地方,还应依办理该项手续后,方能认定买卖有效。”该复函并未禁止城镇居民购买农村房屋。本案中,罗女士也确实缴纳了契税,且契税票据上已将 ...
//www.110.com/ziliao/article-315593.html -
了解详情
拆迁办没有与张三商量,也未经张三同意,更没有与张三签订任何拆迁安置补偿协议,张三也没有得到任何补偿。根据约定,购房者享有同本村村民同等的拆迁利益及待遇, 然该合同中关于标的物、价款的主要条款齐备,且案涉房屋属于村集体建设用地上的农村房屋,与城镇房屋买卖合同购买程序不同,虽条款简单,但后期履行不受影响。 ...
//www.110.com/ziliao/article-888048.html -
了解详情
于1984年登记结婚,后生育一子张某甲,双方于2000年经本院调解离婚,协议中关于财产处理明确座落于本市的两间一平台三楼楼房归张先生所有,其余财产 张先生及柴女士,故应认定合同一方为张先生及柴女士。本案原告方主张的是农村房屋买卖合同纠纷,柴女士系本案必须进行共同诉讼的当事人,其经法院合法传唤无正当理由 ...
//www.110.com/ziliao/article-767779.html -
了解详情
并摁手印),中间人蔡甲、蔡乙、谭某(签字或摁手印)。实际上二被告之间的协议包括第三人蔡甲卖给被告谭先生的空宅基地,价款为6000元。协议签订后 条规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。。被告蔡某甲、谭先生所订立的农村房屋买卖协议虽然双方意思表示真实,但双方所签订的农村房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-762721.html -
了解详情
。五、律师点评律师认为:违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系,非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。魏先生与沈先生于2000年7月10日签订房屋买卖协议时,沈先生不属于XX村集体经济组织成员,虽被告及其家人已经将户口迁入 ...
//www.110.com/ziliao/article-762391.html -
了解详情
、被告辩称 被告吴先生答辩称,我与原告签订的房屋买卖协议,参照当时的法律法规,不禁止农村私有房屋的买卖,对买卖双方当事人的身份也没有限制和禁止性规定,法 建(91)字第41506号]。1998年7月5日,原、被告经协商一致签订了“买卖房协议书”,协议书载明:“兹有我村村民邹某人将房产正屋三间、南厢三间 ...
//www.110.com/ziliao/article-735980.html -
了解详情
签订了房屋买卖协议书,约定由被告购买原告位于北京某村的3间平房,房屋交易价款为2万元人民币,当时有第三人谢某在协议书证明人处签字。协议签订后 、《北京市人民法院民事审判实务疑难问题研讨会会议纪要》(2006年9月14日),对于农村房屋买卖合同纠纷的处理,北京高院确立了以认定无效为原则、以认定有效为例外 ...
//www.110.com/ziliao/article-723621.html -
了解详情
【案情】 孙某系千家店镇某村村民,于2008年11月8日与村民张某协商,双方达成房屋买卖协议:张某将坐落于旧县镇东龙湾村的五间房屋出售给孙 将孙某作为被告、张某兴作为第三人诉至法院,要求确认农村房屋买卖合同无效。 【解析】 宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的成员身份密切相关, ...
//www.110.com/ziliao/article-646403.html -
了解详情