具有法定从轻情节;被告人刘伦、刘波涛、刘建党与被告人刘之间没有共同犯罪的故意和行为,不属于共同犯罪。原判定罪准确,量刑适当,审判程序合法,开封市人民检察院的抗诉理由 维持原判。「评析」本案有两个问题需要探讨:一是刘的犯罪是故意杀人罪还是故意伤害(致人死亡)罪;二是刘伦、刘波涛、刘建党是否构成本案共犯。 ...
//www.110.com/ziliao/article-55872.html -
了解详情
刀。经法医鉴定,陈某背部有两处创伤,属重伤,其余全身多处损伤均属轻伤。 二、对本案的认识及处理: 本案三名被告人构成故意伤害罪,这是毋庸置疑的,然 差异,各自所应负的刑事责任也有所区别。根据行为人在实施犯罪过程中是否超出了共同的犯罪故意这个行动纲领为特征,共同犯罪中又存在实行过限的情况。实行过限也称共 ...
//www.110.com/ziliao/article-54984.html -
了解详情
犯罪中系从犯,原判量刑重。裴X的辩护人辩护称:裴X没有杀人故意,不成立故意杀人罪的共同犯罪,应以故意伤害罪对其定罪处罚;裴X在共同犯罪 法定量刑情节外,还应当根据案件情况审查以下影响量刑的情节:(一)案件起因;(二)被害人有无过错及过错程度,是否对矛盾激化负有责任及责任大小;(三)被告人的近亲属是否 ...
//www.110.com/ziliao/article-705333.html -
了解详情
某、黄某智、岑某、黄某高、丁某、黄某”这里所述的黄某是否是梁某、易某纠集?黄某是否与王某等其他被告人一起在罗特斯五金公司等候伺机报复?上述事实确实不清。 某与王某、梁某、易某、黄某智、岑某、丁某、农某等人就不能构成故意伤害的共同犯罪,黄某也不是什么从犯。公诉机关指控被告人黄某犯有故意伤害罪,事实不清, ...
//www.110.com/ziliao/article-358692.html -
了解详情
有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应从重处罚。被告人马明明、吕毛路在共同犯罪中起次要作用,系从犯,依法应减轻处罚。被告人张广府、马亚、马 意见,多数人认为该款应该属于法律注意规定,即认为刑法本来已经对故意伤害、故意杀人罪进行了规定,当聚众斗殴犯罪所侵害的人身权利达到一定程度,造成人员重伤、死亡时,完全 ...
//www.110.com/ziliao/article-354807.html -
了解详情
学界对于结果犯这一概念的界定有既遂标准说与成立标准说之争,在我国刑法理论界形成通说的是既遂标准说,即发生法定犯罪结果是故意伤害罪的既遂标准而非成立 就够了,教唆行为一旦实行终了,无论被教唆的人是否完成被教唆的行为,教唆者都成立犯罪既遂。 【观点2】甲构成犯罪预备。 在共同犯罪中,实行犯的犯罪形态为犯罪 ...
//www.110.com/ziliao/article-150651.html -
了解详情
,造成被害人受伤并导致死亡的肯定就不是被告人李韬的行为所为,其在共同故意伤害犯罪中明显起到的是次要作用或者辅助作用。 另外起诉书中指控案发当时,被告人何启 也只是打了被害人的手臂,行为显著轻微。因此,本案在这一点上,与典型的故意伤害罪有明显的差异,其实际的社会危害性较小。 五、本案被告李韬当庭自愿认罪 ...
//www.110.com/ziliao/article-529239.html -
了解详情
后三名乘客乘坐贾某的出租车离去。 分歧 本案三名乘客以故意伤害罪被提起公诉,并无异议,但对出租车司机贾某是否构成共犯,存在不同观点:一种意见认为,贾某 中,并不要求故意的形式,即间接故意与直接故意相结合也可构成共同犯罪,因此贾某系故意伤害罪共犯。 3.贾某客观上实施了共同犯罪中的帮助行为。贾某虽然未 ...
//www.110.com/ziliao/article-257480.html -
了解详情
上诉人郭书信、原审被告人董法燕虽受人指使只是故意伤害他人,但其为掩人耳目而共同预谋制造抢劫假象,在实施伤害过程中,又当场劫取他人财物,其故意伤害 一身,这是合情合理的正常现象。另一方面,在认定抢劫罪的犯罪理论和司法实践当中,并不考虑故意伤害、故意杀人等暴力行为是否为实施抢劫所必需,也不对其在程度上是否 ...
//www.110.com/ziliao/article-253200.html -
了解详情
向法院提起 公诉。 2 审理结果 法院经审理认为,王超在明知是李宝中实施了犯罪行为的情况下,向公安机关作虚假供述冒充犯罪人,其行为侵犯了司法机关对犯罪 个人单独完成的犯罪,要他人共同负责,必须有共同故意。双方在车站发生民事纠纷是偶然的,因此伤害行为的发生不可能事先通谋。那么在双方扭打过程中是否形成共同 ...
//www.110.com/ziliao/article-233149.html -
了解详情