挖土筑堤、条石护坡、水闸、管养房等工程设施现值价格为人民币(略)元。 [裁判] 漳浦县人民法院认为:本案《承包合同》第四条约定系对原告出资义务的约定 物,并补偿4000元给被上诉人,上诉人该上诉理由成立,应予支持。原审判决以合同对期满后不继续发包情况下承包方投资所建养殖池设施归属如何处理未作明确约定 ...
//www.110.com/ziliao/article-42482.html -
了解详情
挖土筑堤、条石护坡、水闸、管养房等工程设施现值价格为人民币(略)元。 [裁判] 漳浦县人民法院认为:本案《承包合同》第四条约定系对原告出资义务的约定 物,并补偿4000元给被上诉人,上诉人该上诉理由成立,应予支持。原审判决以合同对期满后不继续发包情况下承包方投资所建养殖池设施归属如何处理未作明确约定 ...
//www.110.com/ziliao/article-38692.html -
了解详情
2、2000年本案在上诉期间,沈阳市中级人民法院委托辽宁华联会计师事务所有限责任公司对工程造价进行了评估,但评估费30000元是上诉人xx公司垫付,原审法院对此未作 :审计是国家对建设单位的一种行政监督,不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在 ...
//www.110.com/ziliao/article-830521.html -
了解详情
有限公司(以下简称黑龙江建安公司)与泰兴路桥公司签订了《钻孔桩工程施工劳务承包合同》(以下简称劳务分包合同一),约定,黑龙江建安公司将位于 跨荣潍高速公路特大桥265#墩、280#-288#墩、290#墩、297#墩钻孔桩工程,完成Ф1.5m孔桩共计546延米、Ф1.0m孔桩3365延米。2017年5 ...
//www.110.com/ziliao/article-827578.html -
了解详情
应该依照2013年10月15日的中标价31865048.37元来确定; 3、签订合同的时间显示是2013年10月23日,但2013年9月21日被上诉人已经 收据一张); 2、对被上诉人2014年10月15日依据《钢结构工程承包合同》向徐州飞虹网架建设有限公司支付55万元的事实认定错误,被上诉人没有银行 ...
//www.110.com/ziliao/article-810628.html -
了解详情
被告要求向被告支付文安县公安局机关业务用房空调项目风险金110006元,后原告依约完成承包内容,且在2013年8月27日经文安县公安局验收合格,现文安县公安局机关业务 的欠款事实清楚,证据确实充分。另,原、被告双方签订的《建设工程施工承包合同》第一部分第五条第二款已规定甲方收到工程款三日内(即2015 ...
//www.110.com/ziliao/article-690205.html -
了解详情
,并办理了A栋商住楼的竣工验收备案。2009年2月15日,双方共同签订了工程结算书,载明A栋土建工程款为49940177.06元。该结算书于8月18日交由 万元结算书不能作为付款依据。关于4365万元结算书,根据承包合同对竣工验收与结算的约定,涉案工程应由长沙桐木公司出具结算报告,三正实业公司收到竣工 ...
//www.110.com/ziliao/article-625781.html -
了解详情
,甲方委托乙方负责位于昌平区二区“8359#”别墅的土建改造、上下水、强弱电入户等工程的施工,具体事宜双方约定如下:一、甲方责任:1、负责办理物业的一切有关 建设工程的资质,其与张某达成的委托书,实为建设工程承包合同,该委托书违反了国家有关法律的强制性规定,故该协议无效。鉴于刘某已经进行了施工,张某 ...
//www.110.com/ziliao/article-541075.html -
了解详情
维持原判。 重庆正某建筑有限公司诉重庆某某建设有限公司、第三人魏某某建设工程施工合同纠纷案 代理词 审判员、人民陪审员: 我所接受本案原告重庆正某建筑劳务有限公司 非没有得到授权的魏某某。 某建公司提交了原告与魏某某之间的劳务内部承包协议,试图证明由于存在这份协议,所以委托收款关系成立。我们认为原告与 ...
//www.110.com/ziliao/article-531343.html -
了解详情
鉴定,并于2013年12月23日提交书面申请。 庭审中原告承认,涉案工程最初由梁金标承包,合同签订后原告与第三人合伙施工,2012年7月24日开工,到 ;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 ...
//www.110.com/ziliao/article-509629.html -
了解详情