绑架罪的构成 -案例分析搜索

直接向被绑架人勒索财物应定抢劫罪

老家无人居住的屋内。他们把陈某捆绑在铁窗旁，进行殴打，令其将企业保险箱的现金全交出来。陈某开始不同意，张某等殴打陈至午夜12时，陈因无法本质与结构，通过分析相关犯罪、相关条文的关系去把握绑架罪的实质性要件。首先，罪状的文字表述并不是完全的犯罪构成，只有依据法条对犯罪的描述以及相关条文之间的关系， ...

//www.110.com/ziliao/article-136751.html -了解详情

劫持他人索债超过合法数额应如何定性

足以证明行为人主观目的是非法占有他人财物，其索取合法债务显然已成次要目的，应定绑架罪；但若超过合法债务部分数额不足以证明行为人主观目的是为了非法占有他人财物，则应的１万元，其非法占有他人财物的目的明显，符合绑架罪的构成要件。也就是说，李某的一个劫持行为同时触犯了非法拘禁罪和绑架罪两个罪名，应择一重罪 ...

//www.110.com/ziliao/article-58355.html -了解详情

浅谈为索欠款绑架债主亲属的行为应当如何定性

取赎金时被公安人员抓获。二、分歧意见对本案被告人的行为如何定性有以下两种意见：第一种意见认为，李某的行为构成绑架罪。理由有：一是从李某的行为特征看个孙子后，在电话中并未提及欠款一事，也未告知自己的真实身份，是以勒索财物为目的，符合绑架罪的主观要件。三是从相关依据看，《河南省高级人民法院、河南省 ...

//www.110.com/ziliao/article-54588.html -了解详情

故意杀害被绑架人但未找到尸体的死刑适用

人民法院经审理认为，被告人高学坤以勒索财物为目的绑架他人，故意杀害被绑架人，其行为已构成绑架罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立。高学坤归案后虽认罪，那种对杀人未遂、预备与中止形态不加区分一律适用死刑的做法，表面上看似乎是对实施绑架罪的犯罪分子给予了极大的震慑，但实际效果却会适得其反。因为如果对两种 ...

//www.110.com/ziliao/article-842526.html -了解详情

上海市长宁区人民检察院绑架罪刑事判决书

了上述抢劫犯罪事实。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人丁某某、鲁某某的陈述及辨认笔录，证人证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单及照片，，被害人鲁某某被三名男子抢劫的事实。本院认为，被告人郝潇君、刘章、石岩以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，且情节较轻；被告人 ...

//www.110.com/ziliao/article-637816.html -了解详情

黄隆杰非法拘禁案-绑架罪与非法拘禁罪的区分

亦被砸坏。据此，厦门市湖里区人民检察院指控被告人黄隆杰的行为构成绑架罪及妨碍公务罪，请求依法判处。(二）被告人辩解及辩护人辩护意见被告人及辩护人认为，时趁机反抗并得以挣脱逃跑，但其目的是为了拒捕，该行为是被告人非法拘禁他人行为的延续，故不能单独成立犯罪。本案经抗诉审后，厦门市中级人民法院认为，在本案 ...

//www.110.com/ziliao/article-466131.html -了解详情

索取财物明显超过债务数额行为的定性

林水永释放。被告人王兆伟分得赃款1.2万元。王兆伟被检察机关以敲诈勒索罪诉至法院。裁判江苏省无锡市惠山区人民法院经审理认为,被告人王兆伟等人以非法占有为不具有同一性。因此，被告人王兆伟等人的行为不符合敲诈勒索罪的犯罪构成。其次，索债型非法拘禁罪与勒索型绑架罪的区别。主要应把握以下不同点:一是犯罪侵犯 ...

//www.110.com/ziliao/article-354760.html -了解详情

案例指导：索取财物明显超过债务数额行为的定性

林水永释放。被告人王兆伟分得赃款1.2万元。王兆伟被检察机关以敲诈勒索罪诉至法院。裁判江苏省无锡市惠山区人民法院经审理认为,被告人王兆伟等人以非法占有为不具有同一性。因此，被告人王兆伟等人的行为不符合敲诈勒索罪的犯罪构成。其次，索债型非法拘禁罪与勒索型绑架罪的区别。主要应把握以下不同点:一是犯罪侵犯 ...

//www.110.com/ziliao/article-338482.html -了解详情

捆绑他人后诱骗其亲属汇钱应如何定性？

。后洪某被释放。2007年1月15日，赵某被抓获。【分歧】对赵某的行为该如何定性，存在以下三种意见：第一种意见认为，赵某违背洪某的意志，采用的手段而已。因此，赵某以勒索财物为目的，使用暴力的方法，劫持他人的行为符合绑架罪的构成要件，本案应定绑架罪。第二种意见认为，赵某非法占有洪某财物的主要 ...

//www.110.com/ziliao/article-256679.html -了解详情

限制人身自由索取财物应定绑架

。后杨子在限制沈先生夫妇人身自由10几个小时后，释放了他们。分歧意见本案的定性问题，有三种不同意见：第一种意见认为，本案应定抢劫罪。杨子纠集数控制他们的人身自由。这一行为明显具有绑架罪的特征。有人认为，构成绑架罪，行为人索要财物的对象应是沈先生夫妇的近亲属，而不是他们本身。其实，行为人索要财物 ...

//www.110.com/ziliao/article-253194.html -了解详情