,一审判决被告张某与第三人吴某签定的房屋买卖协议无效,同时也驳回原告李某按相同价格购买争议房屋的诉讼请求。 原告李某自2001年12月起与 第二十一条出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形,承租人请求出租人承担赔偿责任的,人民法院应予支持。但请求确认出租人与第 ...
//www.110.com/ziliao/article-314071.html -
了解详情
)的20%股权全部转让给李芳,于是二人在2009年3月15日签订了股权转让协议并打算在2009年5月底到工商局办理股权转让的相关手续。2009年4月份,温星 以上不同意转让的,不同意的股东应当购买该转让的股权;公司章程对股权转让另有规定的,从其规定。故该股权转让协议无效,李芳无权取得温星公司20%的 ...
//www.110.com/ziliao/article-306684.html -
了解详情
)的20%股权全部转让给李芳,于是二人在2009年3月15日签订了股权转让协议并打算在2009年5月底到工商局办理股权转让的相关手续。2009年4月份,温星 以上不同意转让的,不同意的股东应当购买该转让的股权;公司章程对股权转让另有规定的,从其规定。故该股权转让协议无效,李芳无权取得温星公司20%的 ...
//www.110.com/ziliao/article-234509.html -
了解详情
某和李某系夫妻关系,由于双方感情不和,于2007年开始分居。两人在婚后购买三室一厅的房屋一套,房屋产权证书上显示所有权人为张某,共有人为李某。2008 毕竟李某已经进入诉讼程序辩称张某出卖房屋未经其允许,请求法院确认该房屋买卖协议无效。 这就属于其后一定事实的发生来确定其效力的民事行为的事实已经发生, ...
//www.110.com/ziliao/article-215374.html -
了解详情
工程管理条例》有关规定,因王某为自然人,不具有开发房产资格,所以本案中的协议应是无效的,协议无效双方所取的财产应互相返还。笔者认为,因本案所涉“房地产合作开发协议”是 的形式看,该协议包涵了两个内容,即王某借款给房某及房某从王某处购买机砖。该两项内容之间并无从属或联系关系,内容之间是互相独立的。从这两 ...
//www.110.com/ziliao/article-42971.html -
了解详情
工程管理条例》有关规定,因王某为自然人,不具有开发房产资格,所以本案中的协议应是无效的,协议无效双方所取的财产应互相返还。笔者认为,因本案所涉“房地产合作开发协议”是 的形式看,该协议包涵了两个内容,即王某借款给房某及房某从王某处购买机砖。该两项内容之间并无从属或联系关系,内容之间是互相独立的。从这两 ...
//www.110.com/ziliao/article-39119.html -
了解详情
。2015年3月25日,二原告以徐某英名义购买位于房山区一号房屋,后经法院判决双方之间的借名买房协议无效,并判令原告返还给被告房屋。根据相关法律规定 并赔偿损失。被告辩称徐某英辩称并反诉称:本案中没有口头和书面的借名买房协议,而且原告没能提供证据证明被告有出借名义买房的意思表示,所以本案中被告没有过错 ...
//www.110.com/ziliao/article-956754.html -
了解详情
。 2015年3月25日,二原告以徐某英名义购买位于房山区一号房屋,后经法院判决双方之间的借名买房协议无效,并判令原告返还给被告房屋。根据相关法律规定 赔偿损失。 被告辩称 徐某英辩称并反诉称:本案中没有口头和书面的借名买房协议,而且原告没能提供证据证明被告有出借名义买房的意思表示,所以本案中被告没有 ...
//www.110.com/ziliao/article-954404.html -
了解详情
赵某凌向本院提出诉讼请求:1.确认原被告之间关于丰台区一号的房屋的借名买房协议无效;2.判令被告返还原告购房款216711元及利息;3.判令被告支付涉案房屋增值损失 居住,并非由赵某凌居住。因此,在赵某凌提供的证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系但不足以证明其与孙某英之间存在借名买房约定的情况下, ...
//www.110.com/ziliao/article-953560.html -
了解详情
成员,被告明知涉案房屋不能进行买卖,张某超无权处分涉案房屋,王某军也无权购买该房屋,双方买卖行为损害了二原告的合法权益,违反了我国法律法规的强制性规定。故 、被告张某超与被告王某军、刘某利于2006年10月18日签订的房屋买卖协议无效。 二、驳回原告张某华、张某刚的其他诉讼请求。 律师点评 违反法律、 ...
//www.110.com/ziliao/article-937584.html -
了解详情