等三被告人连带偿还借款本金及利息34200元。 [分歧] 企业已宣告破产担保人保证责任是否免除? 第一种意见认为,保证人的责任可以免除。根据我国企业破产法的规定,在 种意见认为,金溪县农机厂虽然被法院裁定宣告破产,但尹某某等三个担保人保证责任并不因而免除,原告邓某某可以直接向尹某某等三人追偿。 [管析 ...
//www.110.com/ziliao/article-240711.html -
了解详情
等三被告人连带偿还借款本金及利息34200元。 [分歧] 企业已宣告破产担保人保证责任是否免除? 第一种意见认为,保证人的责任可以免除。根据我国企业破产法的规定,在 种意见认为,金溪县农机厂虽然被法院裁定宣告破产,但尹某某等三个担保人保证责任并不因而免除,原告邓某某可以直接向尹某某等三人追偿。 [管析 ...
//www.110.com/ziliao/article-213170.html -
了解详情
对此本院依法予以维持。 本案二审争议的焦点是《担保书》是否成立。我国合同法第三十二条规定:“当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同 责任。2003年7月,最高法院判决:原审判决关于中基公司应承担连带保证责任的判决事实不清,适用法律错误,应予撤销;驳回建行浦东分行要求中基公司承担 ...
//www.110.com/ziliao/article-44341.html -
了解详情
乙偿还债务,由丙承担连带责任。 分歧:审理中因借款时间、还款时间、担保时间是在不同时期确定的,故对担保期间始算及丙何时承担保证责任有两种不同意见。 于2001年2月22日起诉要求丙承担保证责任,故对原告诉请不应支持。 评析:笔者同意第二种意见,理由: 1、保证期间的法律规定。根据《担保法》第25条、 ...
//www.110.com/ziliao/article-41743.html -
了解详情
对此本院依法予以维持。 本案二审争议的焦点是《担保书》是否成立。我国合同法第三十二条规定:“当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同 责任。2003年7月,最高法院判决:原审判决关于中基公司应承担连带保证责任的判决事实不清,适用法律错误,应予撤销;驳回建行浦东分行要求中基公司承担 ...
//www.110.com/ziliao/article-40482.html -
了解详情
乙偿还债务,由丙承担连带责任。分歧:审理中因借款时间、还款时间、担保时间是在不同时期确定的,故对担保期间始算及丙何时承担保证责任有两种不同意见。第一 ,于2001年2月22日起诉要求丙承担保证责任,故对原告诉请不应支持。评析:笔者同意第二种意见,理由:1、保证期间的法律规定。根据《担保法》第25条、第 ...
//www.110.com/ziliao/article-36290.html -
了解详情
实际支付,主债务没有形成,主债务履行义务也没有开始,保证义务同样也没开始,游某某也就没有承担保证责任的基础。其次,借款合同标的变更没有得到游某某的认可, 的权利义务发生重大变化,直接加重了保证人的保证责任和风险,按照《担保法》第24条的规定,该变更没有得到游某某的书面同意或事后书面追人,视为保证合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-629213.html -
了解详情
届满,甲分文未还,A银行每年均向甲发出催款通知书,甲每年均在A银行的催款通知书上签名,但乙一直未在催款通知书上签字,A银行亦未能提供追索乙承担 合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九第一款规定:保证人向债权人保证债务人履行债务,债务人不履行债务的,按照约定由保证人履行或承担连带责任。在本案中, ...
//www.110.com/ziliao/article-320978.html -
了解详情
了借款合同。合同约定:还款期限为一年,陈某是该借款的连带保证责任人,并约定陈某的保证责任直至主债务及本金还清时。履行期限届满后,范某为逃避 则不然。 保证期间,是根据当事人约定或者法律规定,债权人应当向主债务人或保证人主张权利的期间。关于保证责任的性质,理论上有不同的看法,有观点认为系特殊诉讼时效,有 ...
//www.110.com/ziliao/article-145156.html -
了解详情
届满,甲分文未还,A银行每年均向甲发出催款通知书,甲每年均在A银行的催款通知书上签名,但乙一直未在催款通知书上签字,A银行亦未能提供追索乙承担 合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九第一款规定:保证人向债权人保证债务人履行债务,债务人不履行债务的,按照约定由保证人履行或承担连带责任。在本案中, ...
//www.110.com/ziliao/article-41909.html -
了解详情