专利复审委员会请求撤销或者宣告对方专利权无效的,人民法院将认定诉讼当事人拥有的专利权有效。 对于相同或者类似产品,不同的人都拥有专利权的有以下三种情形: (一) 结果: (一)在一般情况下,上述第一种情形由于被告发明的技术方案同原告发明的技术方案有本质的区别,对被告不构成侵权。 (二)上述后两种情形 ...
//www.110.com/ziliao/article-945363.html -
了解详情
涉案专利的申请日,其所附图片表示的外观设计均未采用跑道状的出水面。在针对涉案授权外观设计的无效宣告请求审查程序中,专利复审委员会作出第17086号决定, 上呈现明显差异,两者既不相同也不近似,被诉侵权产品外观设计未落入涉案外观设计专利权的保护范围。二审判决仅重点考虑了涉案授权外观设计跑道状出水面的设计 ...
//www.110.com/ziliao/article-807351.html -
了解详情
涉案专利的申请日,其所附图片表示的外观设计均未采用跑道状的出水面。在针对涉案授权外观设计的无效宣告请求审查程序中,专利复审委员会作出第17086号决定, 上呈现明显差异,两者既不相同也不近似,被诉侵权产品外观设计未落入涉案外观设计专利权的保护范围。二审判决仅重点考虑了涉案授权外观设计跑道状出水面的设计 ...
//www.110.com/ziliao/article-673216.html -
了解详情
。而本案被告并未提出宣告专利权无效,且C公司提交了专利登记簿副本证明其专利的有效状态,故C公司未提交专利检索报告不影响本案专利权的效力认定。A公司、 E公司在判决生效后十日内连带赔偿C公司经济损失8万元;六、驳回C公司的其他诉讼请求。案件受理费5820元、财产保全和证据保全费4020元共计9820元, ...
//www.110.com/ziliao/article-310711.html -
了解详情
证据,两原告认为超过举证期限,不予质证。本院查明:本专利系外观设计专利,专利权人系郭A,授权公告日为2009年5月13日,年费缴纳至2009年 9月22日向中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会(下称专利复审委)提出本专利的无效宣告请求,该请求在2009年10月10日受理。两被告在2009年10月 ...
//www.110.com/ziliao/article-310635.html -
了解详情
)的权利人。经调查发现,被告生产和销售的电压力锅落入了本专利的保护范围,构成对原告专利权的侵害。被告的行为属于未经原告同意,擅自生产、销售侵犯本专利 。另,被告在2010年11月30日向我院提出中止诉讼的申请。其理由是被告针对本专利提出的无效宣告申请请求已在2010年11月24日获中华人民共和国国家 ...
//www.110.com/ziliao/article-310632.html -
了解详情
本案被告并未提出宣告专利权无效,且原告提交了专利登记簿副本证明专利的有效状态,故本院认为原告未提交专利检索报告不影响本案认定涉案专利权的效力。被告一 可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院。 审判员 : 陈发 审判员 : 孙永红 审判员 ...
//www.110.com/ziliao/article-310631.html -
了解详情
。而本案被告并未提出宣告专利权无效,且C公司提交了专利登记簿副本证明其专利的有效状态,故C公司未提交专利检索报告不影响本案专利权的效力认定。A公司、 E公司在判决生效后十日内连带赔偿C公司经济损失8万元;六、驳回C公司的其他诉讼请求。案件受理费5820元、财产保全和证据保全费4020元共计9820元, ...
//www.110.com/ziliao/article-310626.html -
了解详情
电子公司无权再就本案管辖权提出异议。故一审法院受理本案并作出判决是正确的,北京市某电子公司提出一审法院审理程序违法并要求中止本案审理,本院不予支持 发明专利侵权案件或者经专利复审委员会审查维持专利权的实用新型专利侵权案件,被告在答辩期间请求宣告该项专利无效的,人民法院可以不中止诉讼。上述司法解释精神对 ...
//www.110.com/ziliao/article-57022.html -
了解详情
。 #p#副标题#e# 另查明:被告家乐仕公司对原告富士宝公司的专利,曾向国家专利复审委员会提出无效申请,国家专利复审委员会不予受理,原因是已有他人对富士宝 销售外观设计专利产品。第五十九条第二款规定:外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。外观设计专利产品,以其主视图 ...
//www.110.com/ziliao/article-57005.html -
了解详情