商品房买卖协议书 -案例分析搜索

一房两卖开发商双倍赔偿买房教授维权获赔千万

大厦购房，作为公司办公写字楼。金华汉公司与开发商永利多房地产公司签订了《购房协议书》，购买位于大厦一层东北角的商业门面房一套，门面房建筑面积230㎡，当时销售单价》中有这样一条规定，“金华汉公司须在签订协议书7日内，即2004年5月21日前与开发商签订《商品房买卖合同》，如金华汉公司在上述期限内未与 ...

//www.110.com/ziliao/article-290288.html -了解详情

姚文郁与刘宝钢房屋置换合同纠纷案

商议购买被告承租的本市和平区成都道昭明里6号105室公产房屋，并签订了房屋买卖协议书，10月28日，双方到第三人天津市津房置换有限公司办理置换手续，签订商品房合同中，两种不同的权利变动是在两种不同的法律基础上进行的。依据商品房买卖合同所产生的法律关系是债权债务关系，其建立的基础是双方当事人的意思表示 ...

//www.110.com/ziliao/article-167690.html -了解详情

姚文郁与刘宝钢房屋置换合同纠纷案

商议购买被告承租的本市和平区成都道昭明里6号105室公产房屋，并签订了房屋买卖协议书，10月28日，双方到第三人天津市津房置换有限公司办理置换手续，签订商品房合同中，两种不同的权利变动是在两种不同的法律基础上进行的。依据商品房买卖合同所产生的法律关系是债权债务关系，其建立的基础是双方当事人的意思表示 ...

//www.110.com/ziliao/article-141115.html -了解详情

法院对于是否存在口头上借名买房约定如何认定

买卖合同》之补充协议一及补充协议二。其中约定房款总计23618650元，乙方于签订买卖合同的当日，付合同全款的40%（首付款），合计9438650元；其余款项乙方以持有的上述《商品房买卖合同》的正本原件及补充协议原件。另查，2006年2月28日，B公司（甲方）与周某群、张某（乙方）签订《协议书》， ...

//www.110.com/ziliao/article-943499.html -了解详情

律师解析一起公司主张借员工名义买房未有协议要求过户纠纷

买卖合同》之补充协议一及补充协议二。其中约定房款总计23618650元，乙方于签订买卖合同的当日，付合同全款的40%（首付款），合计9438650元；其余款项乙方以持有的上述《商品房买卖合同》的正本原件及补充协议原件。另查，2006年2月28日，B公司（甲方）与周某群、张某（乙方）签订《协议书》， ...

//www.110.com/ziliao/article-943210.html -了解详情

郑X、河南XX公司再审审查与审判监督民事裁定书

八条和第二十九条规定的情形，能够排除强制执行。（二）二审判决适用法律错误。1．《商品房销售管理办法》第十六条并非效力性强制性规定，二审判决认定案涉《商品房认购协议书》不成立商品房买卖合同法律关系，适用法律错误。2．依据最高人民法院指导性案例156号，以及《最高人民法院关于 ...

//www.110.com/ziliao/article-891134.html -了解详情

从一起合同案看合同的定性、违约金过高及其调整问题(本文转自天长法院网)

：请求法院要求当事人交付房屋并承担逾期交付违约金。可见本案法律关系的性质是共建协议书的性质。第二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔评估，诉争房屋逾期交付的租金损失为772191元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六规定，违约金最高为此损失 ...

//www.110.com/ziliao/article-582332.html -了解详情

债权人代位权纠纷一案代理词

法庭提交证据证明两个公司系同一法律主体。从这个层面来分析，代理人认为，该协议书及补充协议不具有证据的真实性、客观性、合法性，不能作为本案的定案依据。 2 推翻本案被告罗某向法庭提交的本案被告罗某与宁夏康苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》所证明的案件事实。 4、代理人提醒法庭注意的是，原告提交的 ...

//www.110.com/ziliao/article-491261.html -了解详情

原告张某某诉被告罗某、张某某、第三人程某某债权人代位权纠纷一案代理词

法庭提交证据证明两个公司系同一法律主体。从这个层面来分析，代理人认为，该协议书及补充协议不具有证据的真实性、客观性、合法性，不能作为本案的定案依据。 2 推翻本案被告罗某向法庭提交的本案被告罗某与宁夏康苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》所证明的案件事实。 4、代理人提醒法庭注意的是，原告提交的 ...

//www.110.com/ziliao/article-362064.html -了解详情

审判文书未审先产，审理在后依葫芦画瓢——法官越俎代庖代行当事人诉权

的实体纠纷应为委托合同纠纷，而法院却将其认定为商品房买卖合同纠纷，事实认定存在很明显的错误。另外，协议书第二条所指甲合同外销售店面应得溢价款930850元，。原一审中，双方各自的代理律师，既是各自的诉讼代理人，又是原告唯一证据——《协议书》的见证人，二人在案件中同时兼具两种身份，两种身份相互抵触。 ...

//www.110.com/ziliao/article-147814.html -了解详情