。其发现被告HG钢锄厂所使用的商标与其注册商标具有相似性,认为容易造成消费者混淆,遂以被告侵犯其商标权为由诉至法院。二者的商标都是以鸡图形与繁体字X 有限等因素应当认定,二者商标构成相似,容易使相关公众对产品的来源产生误认和混淆。 再审法院认为二者商标不构成相似,被告的行为不构成商标侵权。理由如下:( ...
//www.110.com/ziliao/article-615914.html -
了解详情
关系居间合同关系与委托合同关系。一些中介公司恰是利用了消费者的这种无知,蓄意混淆上述两种法律关系,从而规避责任,牟取不当利益。郝女士的遭遇,就是中介公司 是完成委托的事项。委托服务没有专门的行政法规、规章予以约束。 实践中,中介公司混淆居间合同关系与委托合同关系的手段有两种,一种是通过签约的方法:中介 ...
//www.110.com/ziliao/article-260477.html -
了解详情
案情简介:使用易混淆相近商标,是否存在侵权行为A公司是2006年8月16日成立的有限责任公司,2006年11月22日,A公司获得第3721519号注册商标 不一样,在视觉上无显著差别,以消费者的普通注意力为准,在隔离状态下容易产生混淆,构成在相同商品类别上使用的近似商标。“诊视明”护眼液为侵犯A公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-793336.html -
了解详情
: 返还不当得利与确认并分割系争存款的所有权分属两个完全不同的法律关系,不容混淆。在建行提起的返还不当得利诉讼案中,周某不是不当得利者因而也不应追加 的债权债务诉讼中处理张某与周某之间的财产所有权归属与分割问题。否则,就会混淆两种不同性质的民事法律关系和民事诉讼法律关系。因为不当得利关系是一种债权债务 ...
//www.110.com/ziliao/article-44576.html -
了解详情
: 返还不当得利与确认并分割系争存款的所有权分属两个完全不同的法律关系,不容混淆。在建行提起的返还不当得利诉讼案中,周某不是不当得利者因而也不应追加 的债权债务诉讼中处理张某与周某之间的财产所有权归属与分割问题。否则,就会混淆两种不同性质的民事法律关系和民事诉讼法律关系。因为不当得利关系是一种债权债务 ...
//www.110.com/ziliao/article-40705.html -
了解详情
时间己经超过厂家两年包修期,故而厂家按照过三包期的操作惯例收取陆先生的材料费,理应由陆先生承担,暖通公司没有承诺支付该笔费用。暖通公司认为,陆先生混淆保修与包修概念,其设备主机虽在保修期内,但已经超过包修期限,且其支付的费用为三样配件的材料费,而非人工费,属于客户自理范畴,因此无权主张暖通公司承担 ...
//www.110.com/ziliao/article-869086.html -
了解详情
】杨先生等三人被征收房屋均在一个院内,测绘公司作出的踏查表、测绘报告和评估公司作出的评估报告中附属物和装修部分与另外两当事人先被征收房屋的附属物和装修相混淆,且有漏项,因此,某区管委会根据评估报告作出的《补偿决定》,认定事实不清,证据不足。【胜诉】法院经过审理,支持京平拆迁律师的观点,作出如下判决: ...
//www.110.com/ziliao/article-860781.html -
了解详情
类案件中提供劳务责任纠纷案件占了侵权纠纷类案件的半壁江山。由于提供劳务者受害责任纠纷与提供劳务者致害责任纠纷两种案由具有一定的相似性,在确定案由时,往往容易混淆,下面笔者就这两种案由谈一谈它们之间的区别和联系。 1、提供劳务者受害责任纠纷与提供劳务者致害责任纠纷的含义。提供劳务者受害责任纠纷,是指 ...
//www.110.com/ziliao/article-655788.html -
了解详情
侵权纠纷案”中,浙江省高级人民法院认为“是否会使相关公众对商品的来源产生误认或混淆的判断,不仅包括相关公众误认为后商标使用人的产品来源于在先注册的商标专用权 认定百事可乐公司的行为构成侵权。②有的法院在裁判文书中直接运用了“反向混淆”的表述认定被告的行为构成侵权。在“北京慧之眼眼镜连锁服务有限责任公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-691045.html -
了解详情
显著区别,不能认定为侵犯注册商标专用权意义上的近似商标,原审法院关于“认定‘CARTELO及图’、‘鳄鱼图形’商标与 ‘鳄鱼图形+LACOSTE’商标之间不会产生混淆和误认……被诉侵权产品1-8在外包装及产品吊牌上使用‘CARTELO及图’商标,并未侵犯拉科斯特公司的注册商标专用权”并无不当,拉科 ...
//www.110.com/ziliao/article-271365.html -
了解详情