费的判决是正确的。 [案情结果]一审法院经审理后认为,原告赖某、马某在馆前租赁场地,开办馆前注塑厂,并招收有农民工人,属于劳动部规定的“个体经济组织”范畴 的劳动关系的认定。且双方对被告在原告赖某、马某开办的厂内上班时受伤的事实没有异议。原告所开办的工厂虽未取得营业执照,但属“个体经济组织”范畴。 二 ...
//www.110.com/ziliao/article-543270.html -
了解详情
苏州市中级人民法院。苏州中院经审理,维持了常熟法院的判决。 虽然苏州中院的终审判决结果出来了,但拉链公司仍以无力赔偿为由,拒不支付赔偿金。经过王某申请 企业财产进行看管,防止财产遗失和非法转移,同时加强与党委政府沟通协调。因为部分工人是外来打工的,急等工资回家过年,常熟法院与当地党委政府积极沟通、协商 ...
//www.110.com/ziliao/article-291896.html -
了解详情
,被申诉人与申诉人之间无任何文字性雇佣合同、协议,双方无任何劳动关系。 【仲裁结果】在仲裁庭主持下,双方互让互谅,协商一致,达成调解协议:被诉人一次性支付 主体资格,不承担劳动关系下的责任,责任主体另依法律规定。 二、包工头手下工人受伤,法律关系最近的有资质的发包单位承担劳动关系下的所有责任。 劳社部 ...
//www.110.com/ziliao/article-157668.html -
了解详情
工人在有偿帮助房主粉刷墙壁时,他们算劳务关系还是加工承揽关系?工人在工作中受伤,是自认倒霉还是找房主负责?案例谷某家中房屋需要装修,便找到谢某。双方口头达成 墙人自行决定,工作的操作规程和劳动过程,独立完成工作,业主一般只关心刷墙的结果,双方一般不存在人身的依附性,故谷某、谢某属加工承揽合同关系。2、 ...
//www.110.com/ziliao/article-686220.html -
了解详情
其松松钢绳,但是该雇员不知为何紧了钢绳,结果因为操作失误,直接致使锅炉挤压原告右足,原告脚趾受伤。因此,被告安阳公司未提供合适场地进行安装,以及 自己留出足够躲避危险的安全距离,作为一个成年人,且是多年从事该行业的技术工人,原告应该知晓其本身行为有可能造成的危害后果,但是原告疏忽大意,导致自己受到损害 ...
//www.110.com/ziliao/article-538469.html -
了解详情
因遭受18号台风所带来的一股龙卷风袭击倒塌,原告被倒塌物砸成重伤。原告受伤系不可抗力的自然灾害所致,其受伤害的损失应自理。原告丈夫的工资已从我场 属被告雇佣的工人,本案纠纷的性质就完全不同了,而属雇佣劳动下的雇主对雇员的伤残依劳保福利待遇给予救济和补偿,而不考虑不可抗力的因素。[案情结果] 审判秀英区 ...
//www.110.com/ziliao/article-320205.html -
了解详情
的劳动关系的认定。且双方对被告在原告赖某、马某开办的厂内上班时受伤的事实没有异议。原告所开办的工厂虽未取得营业执照,但属“个体经济组织”范畴。 二、 费的判决是正确的。 [案情结果] 一审法院经审理后认为,原告赖某、马某在馆前租赁场地,开办馆前注塑厂,并招收有农民工人,属于劳动部规定的“个体经济组织” ...
//www.110.com/ziliao/article-546004.html -
了解详情
的劳动关系的认定。且双方对被告在原告赖某、马某开办的厂内上班时受伤的事实没有异议。原告所开办的工厂虽未取得营业执照,但属“个体经济组织”范畴。 二、 费的判决是正确的。 [案情结果] 一审法院经审理后认为,原告赖某、马某在馆前租赁场地,开办馆前注塑厂,并招收有农民工人,属于劳动部规定的“个体经济组织” ...
//www.110.com/ziliao/article-510292.html -
了解详情
的劳动关系的认定。且双方对被告在原告赖某、马某开办的厂内上班时受伤的事实没有异议。原告所开办的工厂虽未取得营业执照,但属“个体经济组织”范畴。 二、 费的判决是正确的。 [案情结果] 一审法院经审理后认为,原告赖某、马某在馆前租赁场地,开办馆前注塑厂,并招收有农民工人,属于劳动部规定的“个体经济组织” ...
//www.110.com/ziliao/article-611951.html -
了解详情
的劳动关系的认定。且双方对被告在原告赖某、马某开办的厂内上班时受伤的事实没有异议。原告所开办的工厂虽未取得营业执照,但属“个体经济组织”范畴。二、 费的判决是正确的。[案情结果] 一审法院经审理后认为,原告赖某、马某在馆前租赁场地,开办馆前注塑厂,并招收有农民工人,属于劳动部规定的“个体经济组织”范畴 ...
//www.110.com/ziliao/article-325623.html -
了解详情