按面积计算,一个是按工时计算,这也能从一方面说明原告与被告之间不具有承揽或者雇佣的关系。 其次,合同相对性是指合同仅于缔约人之间发生效力,对合同外 在工作成果向被告负责。所以,本案中原告与被告人并无实际联系,不是承揽合同的当事人,当然不享有对被告人的赔偿请求权 最后,依照《最高人民法院关于审理人身损害 ...
//www.110.com/ziliao/article-243870.html -
了解详情
看是谁发出了要约,故死者蔡某只与江某、甘某产生雇佣合同关系,而没有与公交公司产生雇佣合同关系,死者蔡某是江某、甘某的雇员,不是公交公司 公交公司的这一挂靠行为,造成足以使善意第三人相信该车为公交公司所有,公交公司雇佣其驾驶车辆这一事实。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...
//www.110.com/ziliao/article-239242.html -
了解详情
承包经营户等),因此双方非劳动关系,不应适用有关劳动法律法规进行处理。同时,雇佣是指双方当事人约定一方于一定期间,为他方提供劳务,他方给付报酬。本案中, 普通农民是没有施工资质的,但仍然与张建军签订承包合同,根据《人身损害赔偿解释》的规定,雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人 ...
//www.110.com/ziliao/article-178601.html -
了解详情
看是谁发出了要约,故死者蔡某只与江某、甘某产生雇佣合同关系,而没有与公交公司产生雇佣合同关系,死者蔡某是江某、甘某的雇员,不是公交公司 公交公司的这一挂靠行为,造成足以使善意第三人相信该车为公交公司所有,公交公司雇佣其驾驶车辆这一事实。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...
//www.110.com/ziliao/article-154251.html -
了解详情
充分体现了我国立法是以人为本的精神。 二、被告沙永全与原告胡保红之间是雇佣关系。雇员胡保全受伤,雇主沙永全应承担无过错责任。 最高人民法院《关于审理人身损害 解释》第十一条规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应承担赔偿责任。本案中被告沙永全与被告沙明星双方签订了建房承揽合同,原告胡保红在被告沙永 ...
//www.110.com/ziliao/article-152527.html -
了解详情
关系;二、被告何某及谢何村委会是否应对原告承担赔偿责任。针对争议焦点一,雇佣合同一般是指根据当事人的约定,一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务, 人,王丙是承揽人。针对争议焦点二,根据《中华人民共和国合同法》对有关承揽合同和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定, ...
//www.110.com/ziliao/article-145792.html -
了解详情
安排余某施工,自己与受害人余某之间只是合作关系。本案中不存在发包关系,只有雇佣关系,自己并不是余某的雇主,因此自己不应承担民事责任。 [评析]:本案审理的关键 。考察雇佣关系是否成立,主要看以下几点:1、双方是否有雇佣合同(包括口头合同);2、雇员是否获得报酬;3、雇员是否以提供劳务为内容;4、雇员 ...
//www.110.com/ziliao/article-144861.html -
了解详情
定作人交付工作成果。从上述概念中可以看出它们的标的不同:雇佣中以劳务为合同标的,而承揽中以工作成果为合同标的即它以完成一定工作为目的,承揽人提供劳务只不过是实现目的的手段。承担责任条件不同:从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员从事雇佣活动中 ...
//www.110.com/ziliao/article-144425.html -
了解详情
成果即可获得报酬,二者之间不存在支配和服从的关系。 三、责任的分担不同。 在雇佣合同中,合同期内发生的危险、意外事故或损失,一般都由接受劳务的雇主承担 ;(3)工作内容,当事人一方提供的劳动是其独立的业务和经营活动还是构成合同相对方的业务和经营活动的组成部分。一般来说,如果是由一方定期给付劳动报酬,由 ...
//www.110.com/ziliao/article-142442.html -
了解详情
充分体现了我国立法是以人为本的精神。 二、被告沙永全与原告胡保红之间是雇佣关系。雇员胡保全受伤,雇主沙永全应承担无过错责任。 最高人民法院《关于审理人身损害 解释》第十一条规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应承担赔偿责任。本案中被告沙永全与被告沙明星双方签订了建房承揽合同,原告胡保红在被告沙永 ...
//www.110.com/ziliao/article-141191.html -
了解详情