的合建合同尚在履行过程中,因此,起诉时并未超过诉讼时效,请求撤销原判,支持上诉人的诉讼请求。X公司答辩称:合同中的违约罚款是约定的而非法定,其截止期限 X演出公司加层扩建费25万元。1993年6月24日,双方签订了一份《借款合同》,约定X公司借给X演出公司人民币100万元。1993年10月28日,双方 ...
//www.110.com/ziliao/article-318740.html -
了解详情
路支行)与被告鹤壁市X有限公司(下称X公司)、鹤壁A机械有限责任公司(下称A公司)借款合同纠纷一案,本院于2003年1月28日受理后,依法由代理审判员曹X独 的起诉已超过诉讼时效期间;4、对原告诉称的其他事实无异议。针对被告A公司的第1条抗辩理由原告提交了豫银字97-4号保证合同一份,该合同载明:“为 ...
//www.110.com/ziliao/article-318738.html -
了解详情
先进行劳动仲裁,在实体上应当适用我国劳动法。本案的性质属于劳动争议而非借款纠纷劳动合同是劳动者与用人单位为确立劳动关系,依法达成的关于双方在劳动过程中权利 一方当事人是否就取得了以不同于劳动争议的形式提起其他诉讼的权利?回答显然是否定的。因为,在诉讼时效届满后,权利人丧失的只是法院保护其权利的可能性, ...
//www.110.com/ziliao/article-167320.html -
了解详情
先进行劳动仲裁,在实体上应当适用我国劳动法。本案的性质属于劳动争议而非借款纠纷劳动合同是劳动者与用人单位为确立劳动关系,依法达成的关于双方在劳动过程中权利 一方当事人是否就取得了以不同于劳动争议的形式提起其他诉讼的权利?回答显然是否定的。因为,在诉讼时效届满后,权利人丧失的只是法院保护其权利的可能性, ...
//www.110.com/ziliao/article-167300.html -
了解详情
原告出具了借据一张,被告孙小(孙大的弟弟)在该借据的经手人处签名。借款后被告孙大在1997年12月28日偿还了1万元,于1998年1月18日偿还 小承担连带清偿责任的主张不应予以支持。 二、关于诉讼时效问题。首先原、被告间于1995年5月29日所签定的借款合同系双方真实意思表示,被告给原告出据的借据系 ...
//www.110.com/ziliao/article-152286.html -
了解详情
龙珠支行与旅业公司的借款合同纠纷于2003年3月13日已由法院作出判决,故本案抵押权所担保的60万借款本金及利息等债权的诉讼时效已告结束。根据最高 。综上,对信达公司要求行使抵押物权的请求不予支持。判决驳回信达公司的诉讼请求。 信达公司不服,向海南省第一中级人民法院提起上诉。 海南一中院审理认为,尽管 ...
//www.110.com/ziliao/article-140078.html -
了解详情
先进行劳动仲裁,在实体上应当适用我国劳动法。 本案的性质属于劳动争议而非借款纠纷 劳动合同是劳动者与用人单位为确立劳动关系,依法达成的关于双方在劳动过程中 另一方当事人是否就取得了以不同于劳动争议的形式提起其他诉讼的权利回答显然是否定的。因为,在诉讼时效届满后,权利人丧失的只是法院保护其权利的可能性, ...
//www.110.com/ziliao/article-44277.html -
了解详情
先进行劳动仲裁,在实体上应当适用我国劳动法。 本案的性质属于劳动争议而非借款纠纷 劳动合同是劳动者与用人单位为确立劳动关系,依法达成的关于双方在劳动过程中 另一方当事人是否就取得了以不同于劳动争议的形式提起其他诉讼的权利回答显然是否定的。因为,在诉讼时效届满后,权利人丧失的只是法院保护其权利的可能性, ...
//www.110.com/ziliao/article-40419.html -
了解详情
银行对超过诉讼时效的利息的诉讼请求。被告锅炉厂辩称,大西苑公司不具备申请外币贷款的资格,因此,外币借款无效,锅炉厂与光大银行之间的保证合同亦无效, 月19日判决如下:一、被告山东大西苑集团总公司支付给原告中国光大银行烟台支行借款本金45万美元和利息161857.38美元(计至2000年3月20日)及该 ...
//www.110.com/ziliao/article-38349.html -
了解详情
银行对超过诉讼时效的利息的诉讼请求。被告锅炉厂辩称,大西苑公司不具备申请外币贷款的资格,因此,外币借款无效,锅炉厂与光大银行之间的保证合同亦无效, 月19日判决如下:一、被告山东大西苑集团总公司支付给原告中国光大银行烟台支行借款本金45万美元和利息161857.38美元(计至2000年3月20日)及该 ...
//www.110.com/ziliao/article-37517.html -
了解详情