打人应承担什么法律责任 -案例分析搜索

新生婴儿预防接种异常反应

因果关系，行为人如不能举证证明自己无过错，就推定行为人有过错，行为人就应承担不利的法律后果。这就将因缺乏卫生防疫知识而难以举证故处于弱者地位的受害人从窘境人均公平的过错推定责任，充分体现了《民法通则》保护受害人合法权益的立法本意和公平的原则。五、赔偿的原则。预防接种事故纠纷根据什么原则进行赔偿，这也 ...

//www.110.com/ziliao/article-320214.html -了解详情

一代名医的维权经历

总算有了点方向感。依据这些法律、法规，李老先生向侵权人索赔是不存在问题的，但是，该怎样索赔？索赔的金额和依据是什么？甚至该向哪一级法院起诉？相关学员销售该书复印件，传播李柏松享有著作权的书籍的行为，系侵权行为，应承担相应的侵权责任。被告宝芝堂研究院称已经停止销售该书，本院认为，原告要求停止侵权的含义 ...

//www.110.com/ziliao/article-205319.html -了解详情

曾嘉强因被错捕错判申请泉州市中级人民法院、泉州市人民检察院刑事赔偿案

条第二项规定，对没有犯罪事实的人错误逮捕的，受害人有取得国家赔偿的权利。曾嘉强被错捕羁押1149天，国家应承担赔偿责任。二、公安机关对收容审查部分决定提起公诉，就是肯定了石狮市人民检察院的逮捕决定，这样，收容审查与逮捕的法律后果就应由泉州市人民检察院承担；又由于泉州市中级人民法院的一审有罪判决，在 ...

//www.110.com/ziliao/article-45435.html -了解详情

晋江市深沪网绳厂诉深沪镇人民政府侵犯其经营自主权及行政侵权赔偿案

地侵犯了原告的经营自主权，导致原告陆续停产，造成经济损失96506元，被告应承担行政侵权赔偿责任，赔偿经济损失。被告辩称：下放到深沪镇的“晋江县深沪网绳厂主体资格。行政诉讼中的原告主体资格，指的是行政相对人对于作出具体行政行为的行政机关，具备了什么条件才可以作为原告，对其提起行政诉讼。亦即谁享有 ...

//www.110.com/ziliao/article-45419.html -了解详情

瞿某甲诉江苏省省级机关医院因计划免疫预防接种事故致其人身损害赔偿案

关系，行为人如不能举证证明自己无过错，就推定行为人有过错，行为人就应承担不利的法律后果。这就将因缺乏卫生防疫知识而难以举证故处于弱者地位的受害人从窘境人均公平的过错推定责任，充分体现了《民法通则》保护受害人合法权益的立法本意和公平的原则。五、赔偿的原则。预防接种事故纠纷根据什么原则进行赔偿，这也 ...

//www.110.com/ziliao/article-44802.html -了解详情

江苏省省级机关医院因计划免疫预防接种事故致其人身损害赔偿案

关系，行为人如不能举证证明自己无过错，就推定行为人有过错，行为人就应承担不利的法律后果。这就将因缺乏卫生防疫知识而难以举证故处于弱者地位的受害人从窘境人均公平的过错推定责任，充分体现了《民法通则》保护受害人合法权益的立法本意和公平的原则。五、赔偿的原则。预防接种事故纠纷根据什么原则进行赔偿，这也 ...

//www.110.com/ziliao/article-44799.html -了解详情

瞿某甲诉江苏省省级机关医院因计划免疫预防接种事故致其人身损害赔偿案

关系，行为人如不能举证证明自己无过错，就推定行为人有过错，行为人就应承担不利的法律后果。这就将因缺乏卫生防疫知识而难以举证故处于弱者地位的受害人从窘境人均公平的过错推定责任，充分体现了《民法通则》保护受害人合法权益的立法本意和公平的原则。五、赔偿的原则。预防接种事故纠纷根据什么原则进行赔偿，这也 ...

//www.110.com/ziliao/article-40916.html -了解详情

江苏省省级机关医院因计划免疫预防接种事故致其人身损害赔偿案

关系，行为人如不能举证证明自己无过错，就推定行为人有过错，行为人就应承担不利的法律后果。这就将因缺乏卫生防疫知识而难以举证故处于弱者地位的受害人从窘境人均公平的过错推定责任，充分体现了《民法通则》保护受害人合法权益的立法本意和公平的原则。五、赔偿的原则。预防接种事故纠纷根据什么原则进行赔偿，这也 ...

//www.110.com/ziliao/article-40913.html -了解详情

私家侦探“捉奸”证据作用有多大

的行为来说，孙某告其侵犯她的合法权益，主要看她要求维护什么权益，如果是名誉权的话，不会受到法律的保护。因为她的名誉权已被她自己破坏了，法律也无法保护，侵害了张某的人格权，构成了对张某的精神损害。因此成、王两人对此应承担民事责任。究其原因，因为“证据”有三性，即客观性、关联性、合法性。证据取得方式要 ...

//www.110.com/ziliao/article-352127.html -了解详情

一审宣判后新发生的证据不属二审“新证据”

法院，甲法院判决确定苟某、何某分别偿还陈某借款本息的一半并互负连带责任。判决发生法律效力后，苟某在未履行该判决确定的义务的情况下以合伙协议纠纷将何某，不具备偿还债务超过自己应承担数额这一情形，判决驳回了原告苟某的诉讼请求。苟某不服，提起上诉。二审审理中，苟某与债权人陈某、第三人某公司共同达成债务转让 ...

//www.110.com/ziliao/article-239572.html -了解详情