2007年4月向法院起诉,要求被告吴明偿还贷款本息,并要求被告刘志承担保证责任。 [分歧] 本案在审理中,对于借款人被告吴明应否偿还债务并无争议, 保证期间为2004年4月21日起至2004年10月21日止。而在上述保证期间内,债权人原告永丰县信用联社未对债务人吴明提起诉讼或者申请仲裁,所以保证人免除 ...
//www.110.com/ziliao/article-236531.html -
了解详情
不因主债务诉讼时效中断而发生中断,是容易理解,两者存在诉讼时效中断区别。但保证债务诉讼时效本身是否允许中断?法律没有明确规定,由此法律界产生不同的理解。笔者认为 时效不因主债务诉讼时效中断而中断,也就是限制了其诉讼时效不宜过长,否则会造成保证人承担保证责任后,因债务人偿还能力的下降或丧失,而影响其保证 ...
//www.110.com/ziliao/article-236169.html -
了解详情
纠纷的一般原理进行审理,债务人不履行债务的,债权人有权要求保证人履行保证责任,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。第二种意见认为本案属于保险代位求 事故保险赔偿金额为139498.86元,原告C保险公司已先行赔付。在双方签订的保证保险权益转让书中明确约定将赔付款项下的全部债权转让给C保险公司。因此 ...
//www.110.com/ziliao/article-232702.html -
了解详情
28日在信用社催收借款通知书上签字的行为并不能在债权人和三保证人之间成立新的保证合同,理由如下: 1、本案三保证人的在催款通知单上的签字行为仅仅是一种 上的签收,仅具有证明保证人收到该催款通知书的效力,不足以产生让保证人继续承担保证责任的效果。 2、本案催款通知单的内容不符合《合同法》和《担保法》有关 ...
//www.110.com/ziliao/article-211552.html -
了解详情
纠纷的一般原理进行审理,债务人不履行债务的,债权人有权要求保证人履行保证责任,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。第二种意见认为本案属于保险代位求 事故保险赔偿金额为139498.86元,原告C保险公司已先行赔付。在双方签订的保证保险权益转让书中明确约定将赔付款项下的全部债权转让给C保险公司。因此 ...
//www.110.com/ziliao/article-158563.html -
了解详情
2007年4月向法院起诉,要求被告吴明偿还贷款本息,并要求被告刘志承担保证责任。 [分歧] 本案在审理中,对于借款人被告吴明应否偿还债务并无争议, 保证期间为2004年4月21日起至2004年10月21日止。而在上述保证期间内,债权人原告永丰县信用联社未对债务人吴明提起诉讼或者申请仲裁,所以保证人免除 ...
//www.110.com/ziliao/article-153037.html -
了解详情
万元债务。 隆盛公司以债务尚未到期及该1000万元不属于其担保范围为由拒绝承担保证责任。建设银行遂向法院起诉,请求判令隆盛公司代为清偿1000万元的债务 是指债权人与保证人之间的约定,是保证人对实际发生的债务作担保。所谓最高额保证是指债权人与保证人之间的约定,在最高债权额限度内由保证人对未来连续发生的 ...
//www.110.com/ziliao/article-145629.html -
了解详情
2007年4月向法院起诉,要求被告吴明偿还贷款本息,并要求被告刘志承担保证责任。[评析] 本案在审理中,对于借款人被告吴明应否偿还债务并无争议,但 保证期间为2004年4月21日起至2004年10月21日止。而在上述保证期间内,债权人原告永丰县信用联社未对债务人吴明提起诉讼或者申请仲裁,所以保证人免除 ...
//www.110.com/ziliao/article-145390.html -
了解详情
某主张权利的证据,因此,该担保已过保证期,对原告李某要求被告张某承担连带责任的诉讼请求,不予支持。 评析: 借贷债务纠纷诉讼时效是两年很多人都知道, 的期间,即此期间经过后,保证人便可免去承担保证责任. 在本案中双方未约定担保方式,也未约定保证期间,视为连带保证。《担保法》25、26条规定: 一般保证 ...
//www.110.com/ziliao/article-144509.html -
了解详情
公司向甲公司催讨借款,甲公司表示无力偿还?乙公司起诉到法院,请求保证人丙公司承担保证责任,偿还甲公司的借款30万元。 法院在审理中存在三种不同意见。第一种 意见认为,本案甲公司为自己借款提供了物权担保,丙公司为甲公司的借款提供了保证担保。依照物权担保优先于债的担保的法律规定,乙公司应当先向甲公司行使 ...
//www.110.com/ziliao/article-138375.html -
了解详情