以前的旧贷款,故应认定770万元与820万元两笔均是以贷还贷,借款合同合法有效,借款人航天供销西北公司欠后一笔贷款770万元及利息属实,应予偿还 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第39条条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷,除保证人知道或应当知道的外,保证人不承担民事责任” ...
//www.110.com/ziliao/article-45348.html -
了解详情
以前的旧贷款,故应认定770万元与820万元两笔均是以贷还贷,借款合同合法有效,借款人航天供销西北公司欠后一笔贷款770万元及利息属实,应予偿还 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第39条条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷,除保证人知道或应当知道的外,保证人不承担民事责任” ...
//www.110.com/ziliao/article-42293.html -
了解详情
以前的旧贷款,故应认定770万元与820万元两笔均是以贷还贷,借款合同合法有效,借款人航天供销西北公司欠后一笔贷款770万元及利息属实,应予偿还 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第39条条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷,除保证人知道或应当知道的外,保证人不承担民事责任” ...
//www.110.com/ziliao/article-36811.html -
了解详情
关系,陈某丽与赵某文之间没有借名买房的书面合同或口头协议。陈某丽没有提供有效证据证明对位于北京市一号的房屋(以下简称一号房屋)的出资 、代收代缴产权登记税费明细表及税费收据、房屋结算通知单、S公司房款发票、个人购房按揭贷款借款合同及附件、个人贷款抵押房屋保险单、投保单、发票及个人住房贷款放款成功凭证、 ...
//www.110.com/ziliao/article-958317.html -
了解详情
存在借名买房合同关系,并称原告向其的转账均为借款。 裁判结果 驳回原告的全部诉讼请求。 律师点评 关于原、被告是否存在借名买房的合同关系,根据原告提交的证据 影响了政策性住房的正常分配,侵害了不特定第三人的合法权益,借名买房协议应当认定为无效。故法院对于原告主张被告继续履行借名买房合同的诉请不予支持。 ...
//www.110.com/ziliao/article-922122.html -
了解详情
时间是2013年10月,具体日期是出具借条时的对应日,将应付利息写在借款本金之内。原告刘XXX矢口否认,认为转让房屋与经营煤炭生意没有关系,拒绝提供被告 本院认为,本案争议的焦点是房屋转让协议是否有效。考察转让协议是否有效的核心是:转让房屋是否双方的真实意思,转让行为是否违反法律规定。首先,从双方签订 ...
//www.110.com/ziliao/article-548461.html -
了解详情
个人购置房屋抵押贷款保证保险业务合作协议,约定:如购房借款人超过3个月拖欠应还贷款本息时,保险人负责偿付购房借款人尚欠银行的借款。2004年4月30日 强制性规定,而非对房地产抵押权转让的强制性规定。抵押权的转让,是在抵押权已经有效成立的前提下发生的转移,并非重新设立一个新的抵押权,转让的抵押权所担保 ...
//www.110.com/ziliao/article-139209.html -
了解详情
王道三的协议书一份及春水法律服务所对该协议出具的见证书一份。 本院经对当事人提交的证据进行质证、认证,认定为有效证据并予以采纳的证据及理由为:①原告提供 八间房产已于去年折抵给债权人王道三,同李某某和农行之间的13笔借款合同是否成立没有关联性,不能作为认定本案事实的证据使用。 根据以上采纳的证据,本院 ...
//www.110.com/ziliao/article-41623.html -
了解详情
给王道三的协议书一份及春水法律服务所对该协议出具的见证书一份。本院经对当事人提交的证据进行质证、认证,认定为有效证据并予以采纳的证据及理由为:①原告提供 间房产已于去年折抵给债权人王道三,同李玉璞和农行之间的13笔借款合同是否成立没有关联性,不能作为认定本案事实的证据使用。根据以上采纳的证据,本院查明 ...
//www.110.com/ziliao/article-36171.html -
了解详情
人不是第三人,合同具有相对性,原告签订合同的相对方是赵某君,现在二手房合同是否有效不确定,赵某君的权利义务是不明确的,赵某君本人就是以第三人的 年6月4日,赵某强与S公司签署《补充协议》,约定首付款增加9万元。此后,赵某强与银行签订个人购房借款合同,贷款61万元用于支付上述房屋的购房款。 2005年9 ...
//www.110.com/ziliao/article-943013.html -
了解详情