协商、发函、投诉,及至走法律规定的裁决、行政诉讼、签订补偿协议,直到2012年底拆迁人按同地段现行市场价进行补偿,历时五年多,最后总算维护了当事人的合法 行为是没有法律依据的。根据《城市房屋拆迁管理条例》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定,原告房屋被强行拆迁补偿纠纷应由被告裁决。被告于2011年9 ...
//www.110.com/ziliao/article-494574.html -
了解详情
系居住在常德路381弄**号的同号不同户的居民。因该房屋拆迁,拆迁单位共支付给被告马冠西拆迁补偿款人民币2890000元,但被告马冠西至今未向两原告支付 按照有关规定处理。由于公司已按照合同约定支付了全部动迁费用,故原、被告之间的家庭纠纷与公司无涉,不同意原告陈洪雨、马倩要求其承担连带责任的诉讼请求。 ...
//www.110.com/ziliao/article-323931.html -
了解详情
事务所原属某财政局系统企业,1982年会计师事务所成立时,由某财政局将该公有非居住房屋直接划拨给其用作经营场地,会计师事务所则每月向某财政局上缴当月租金,由某财政局 人不一致的情况并不少见,亦并不多发生纠纷。新《城市房屋拆迁管理条例》第 4条对被拆迁人规定是指被拆迁房屋的所有人。但本案的复杂之处在于, ...
//www.110.com/ziliao/article-225754.html -
了解详情
元,各项合计110554.33元。 2001年5月13日,兴安公司与索胜芝签订房屋拆迁安置协议书(其中一份),协议约定给索胜芝回迁安置北沿街西头 ,维持原判。判决已发生法律效力。 [评析] 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称解释)于2003年4月28日公布, ...
//www.110.com/ziliao/article-191967.html -
了解详情
,各项合计(略).33元。 2001年5月13日,兴安公司与索胜芝签订房屋拆迁安置协议书(其中一份),协议约定给索胜芝回迁安置北沿街X单元门 上诉,维持原判。判决已发生法律效力。 [评析] 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称解释)于2003年4月28日公布, ...
//www.110.com/ziliao/article-42679.html -
了解详情
,各项合计(略).33元。 2001年5月13日,兴安公司与索胜芝签订房屋拆迁安置协议书(其中一份),协议约定给索胜芝回迁安置北沿街X单元门 上诉,维持原判。判决已发生法律效力。 [评析] 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称解释)于2003年4月28日公布, ...
//www.110.com/ziliao/article-38828.html -
了解详情
辩称,一号房屋是秦某贤的个人遗产,尊重法院的判决。 孙某芝、姜某微辩称,一号房屋拆迁安置秦某贤和孙某涛两个人,二人享有同等的拆迁被安置权利。秦 年重新签订《房屋买卖契约》依然保留2001年1月9日的时间。 姜某丹曾以房屋买卖合同纠纷起诉孙某涛、A公司,请求确认A公司与孙某涛签订的房屋买卖合同无效。海淀 ...
//www.110.com/ziliao/article-957387.html -
了解详情
某涛与周某霖没有形成抚养关系。 法院查明 白某芝(乙方,被腾退人)与拆迁办(甲方,腾退人)签订宅基地腾退安置补偿协议,应安置人口6人,为本人白 签字也符合三分之二以上的共有人同意。当时周某霖承诺对原告另行安置,保证涉案房屋没有纠纷。当时要求周某霖联系原告签字,周某霖称原告上学不方便签,后来赶上疫情没有 ...
//www.110.com/ziliao/article-954233.html -
了解详情
李某遗产的继承早已过了诉讼时效。 其次,2009年4月7日签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》时,张某凌与张某文签订了《分款协议》,拆迁 ;承诺办理房屋使用权证时不再变更购房人,若本人家庭由此产生所有法律纠纷,与D公司无关,由我本人承担一切法律责任。同日,购房人李某、张某君签订《回迁楼确认单》 ...
//www.110.com/ziliao/article-948999.html -
了解详情
款于2009年12月15日汇入张某刚账户。 2012年,王某兰与张某均以物权保护纠纷为由将张某刚起诉至法院,要求确认以张某刚名义签署的安置房认购书项下的全部 刚、张某露,李某因非本村经济组织成员,亦不享有一号院的宅基地使用权,认定二号房屋系用一号院的房屋拆迁款所购买,认定张某刚在领取拆迁补偿款后将补偿 ...
//www.110.com/ziliao/article-946694.html -
了解详情