某签订了偿还贷款的协议,债务转让已成立,吴某已经不再承担偿还欠款的义务,信用社应以该村委会为被告,要求偿还欠款。第二种意见认为,根据合同法的规定,债务的 ,必经债权人的同意,该案中吴某与村委会的协议,只是私下的协议,并未通过信用社的同意,为无效的转让行为。律师说法:如何认定债权债务转移的效力同意第二种 ...
//www.110.com/ziliao/article-770095.html -
了解详情
某签订了偿还贷款的协议,债务转让已成立,吴某已经不再承担偿还欠款的义务,信用社应以该村委会为被告,要求偿还欠款。第二种意见认为,根据合同法的规定,债务的 ,必经债权人的同意,该案中吴某与村委会的协议,只是私下的协议,并未通过信用社的同意,为无效的转让行为。律师说法:如何认定债权债务转让的效力同意第二种 ...
//www.110.com/ziliao/article-751866.html -
了解详情
但被告未履行,2008年12月24日原告也没有在慈利县农村信用合作联社通津铺信用社存过钱,原告没有收到李昌南的1.65万元钱。经过评议,合议庭认为, 也没有提供证据证明其在2008年12月24日在慈利县农村信用合作联社通津铺信用社存入的1.65万元系其他合法收入,因此,原告辩解未收到被告给付的1.65 ...
//www.110.com/ziliao/article-652922.html -
了解详情
。本案被告人客观行为上确采用隐瞒真相的方式,但如果不是利用其担任信用社出纳的便利,利用信用社贷款审批的漏洞,根本无法取得贷款。因此,其行为不构成骗取贷款罪或 本单位的出纳员趁本单位制度管理混乱之机,冒用他人身份证,与信用社签订了6份借款合同,从而将信用社的资金挪出归自己使用或者借贷给他人。其次,当被本 ...
//www.110.com/ziliao/article-633583.html -
了解详情
XXXX联社诉称,1996年4月,被告XXXXXX经人介绍到原XXXX县凤麓信用社食堂煮饭,双方口头约定:“被告为临时用工,工作限于食堂煮饭,每月工资350元 县农村信用合作联社的一个分支机构。改制过程中,因原XXXX县凤麓信用社与被告签订的《临时用工合同书》期限未届满,加之原告的法定代表人和相关领导 ...
//www.110.com/ziliao/article-515401.html -
了解详情
000元及相应利息,郭某负连带清偿责任。 【审理】 法院经审理认为:根据信用社的起诉及借款人张某的答辩,本案借款合同已实际履行,签约三方主体适格, 保证责任。故本案保证人应予免责。法院遂作出判令张某七日内付清欠原告信用社借款本金50 000元及利息,驳回原告要求被告郭某承担连带责任的诉讼请求的判决 ...
//www.110.com/ziliao/article-498327.html -
了解详情
;(3)1998年5月27日,姚建农从公司提取现金50万元,存人独山信用社公司账户30万元,存人王俊股票账户19万元,用于其个人炒股;(4)1998年 王俊所开,并证实被告人曾用其身份证从该账户提过款。(三)书证信用社凭证及传票等书证证明被告人每次存取款情况;证券交易公司客户对账单证明被告人为进行炒股 ...
//www.110.com/ziliao/article-466958.html -
了解详情
笔款的取款单上均签有“白得利”名字。故请求人民法院:判令被告扶绥县某乡信用社归还原告赵某的存款人民币10万元及利息500元。 法院审理后认为,原告赵某 存款合同关系,双方各自都应依据法律及合同的约定履行合同义务,被告扶绥县某乡信用社负有的合同义务主要是对储户的存款尽到谨慎保管、安全防范及履行合同中有关 ...
//www.110.com/ziliao/article-461435.html -
了解详情
。本案被告人客观行为上确采用隐瞒真相的方式,但如果不是利用其担任信用社出纳的便利,利用信用社贷款审批的漏洞,根本无法取得贷款。因此,其行为不构成骗取贷款罪或 本单位的出纳员趁本单位制度管理混乱之机,冒用他人身份证,与信用社签订了6份借款合同,从而将信用社的资金挪出归自己使用或者借贷给他人。其次,当被本 ...
//www.110.com/ziliao/article-378035.html -
了解详情
,要求合利公司提供东方公司董事会同意抵押贷款的批准文件。该事实表明,庐州信用社在审查东方公司贷款资格时存在疏忽或懈怠,同时抵押物明显存在权利瑕疵。此外,庐 第25条关于“不得发贷贷款用于收取利息”禁止性规定,也在一定程度上说明庐州信用社与丁华荣之间存在主观上恶意串通和客观上损害东方公司利益的行为。因此 ...
//www.110.com/ziliao/article-349067.html -
了解详情