信用社贷款利息 -案例分析搜索

该案应属不当得利请求权与借款合同之债请求权的竞合

月6日上午8点57分，被告肖某到信用社的储蓄所还款。在其用面额为3840元的定活储蓄存单支付了该笔借款的利息后，原告的工作人员便将借款凭证原件欠款2万元，并支付全部诉讼费用及损失。「争议」第一种意见，被告在没有归还原告贷款本金2万元的情况下，应减少的损失未减少，造成了原告合法利益损失，构成不当 ...

//www.110.com/ziliao/article-38810.html -了解详情

按照高额利率支付复利的效力认定与处理

，实际借款100万元；双方约定的利率过高，应当按照农村信用社利率标准支付利息。【分歧】本案中，对于王某已经按照105万元借款本金及5%的月利率，依法应当不予干预。【评析】笔者同意第二种意见。理由如下： 1.限制贷款利率规定的效力。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（以下简称 ...

//www.110.com/ziliao/article-555023.html -了解详情

最高院:商事审判金融相关31个指导案例裁判观点汇总

中行的利率标准有异议，认为应当按照票据法的规定采用中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，而不应当是协议约定的同业拆借利率。对此，本院认为，涉案《商业不能偿付出资人本金和利息的问题，也就不存在出资人和金融机构分担民事责任的问题；根据权利义务相一致的原则，银行应当承担兑付义务，偿付信用社存单项下的 ...

//www.110.com/ziliao/article-594751.html -了解详情

达成还款协议“超诉讼时效”债权是否受保护

时效利益。【基本案情】原告新田信用社诉称，1999年5月29日，被告黄某军以其本人所有的房屋作抵押，向原告贷款5万元，至今下欠5万元及自1999 ，判决确定由被告在判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告借款本金及相应的利息、罚息及原告对被告提供的抵押房屋在其借款抵押担保债权范围内享有优先受偿的 ...

//www.110.com/ziliao/article-563693.html -了解详情

达成还款协议“超诉讼时效”债权是否受保护

时效利益。【基本案情】原告新田信用社诉称，1999年5月29日，被告黄某军以其本人所有的房屋作抵押，向原告贷款5万元，至今下欠5万元及自1999 ，判决确定由被告在判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告借款本金及相应的利息、罚息及原告对被告提供的抵押房屋在其借款抵押担保债权范围内享有优先受偿的 ...

//www.110.com/ziliao/article-562684.html -了解详情

达成还款协议“超诉讼时效”债权是否受保护

【基本案情】原告新田信用社诉称，1999年5月29日，被告黄某军以其本人所有的房屋作抵押，向原告贷款5万元，至今下欠5万元及自1999年判决，判决确定由被告在判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告借款本金及相应的利息、罚息及原告对被告提供的抵押房屋在其借款抵押担保债权范围内享有优先受偿的权利 ...

//www.110.com/ziliao/article-562566.html -了解详情

担保债务的追偿

偿还原告已经向信用社履行的担保债务人民币70000.00元及相关利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由 2010年5月12日，被告李B从农村信用联社贷款7万元，信用社向李B及保证人求偿，李B为躲避债务，逃到外地，无奈，我向信用社偿还了5万元，以履行担保责任。之后，李B回来，我多次找到被告要求 ...

//www.110.com/ziliao/article-377633.html -了解详情

催款短信构成诉讼时效中断事由

年1月20日，A县农民李平因购买农机缺少资金向A县王庄信用社借款3万元，借款期限为一年。借款到期后，李平未如期还本付息且短信及李平回复的同意还款短信，构成诉讼时效中断法定事由。法院遂判决支持被告李平向原告王庄信用社30000元贷款本金及利息。徐涛律师15327446830 QQ574659129 ...

//www.110.com/ziliao/article-349274.html -了解详情

催款短信构成诉讼时效中断事由

要求李平(被告)偿还借款本息。双方对该案是否超过诉讼时效存在争议。庭审中，王庄信用社当庭出示了向被告发出的催收借款的短信及被告回复的短信，被告承认此手机计算。信贷员发送的催款短信及李平回复的同意还款短信，构成诉讼时效中断法定事由。法院遂判决支持被告李平向原告王庄信用社30000元贷款本金及利息。...

//www.110.com/ziliao/article-242337.html -了解详情

民间借贷代理词

》若干问题的意见第139条规定：公民之间生产经营性借贷利率不得高于国家银行同类贷款利率的四倍；但2004年10月28日，中国人民银行已经决定，从2004 不含城乡信用社}的贷款利率原则上不再设定上限。据此，可以看出，原、被告双方约定的月息2.5%，没有违反国家相关法律规定，且没有高于当地民间借贷利息， ...

//www.110.com/ziliao/article-524020.html -了解详情