驳回亿亨公司的赔偿请求。诉讼费60010元由郑州市政府承担。亿亨公司不服一审判决,向本院提起上诉称:郑州市政府的批复给亿亨公司造成巨额损失,请求本院撤销 司法处理,是错误的。海洋公司对一审法院认定的主要事实没有异议。一审第三人海城公司未向本院提交答辩状。当事人向一审法院提供的相关证据主要有:粮油总厂粮 ...
//www.110.com/ziliao/article-37210.html -
了解详情
311.5元,由华普国际负担。华普国际与华普科技均不服一审判决,向本院提起上诉。华普国际上诉称:住总公司与华普科技间的合作合同因合资合同的签订而 的实际用电量是5,000KVA,仅占62.5%,但均没有提供证据。华普国际向法院提交的付款明细表明其支付的300万元电贴费,已经在华普国际支付的工程款中冲抵 ...
//www.110.com/ziliao/article-36876.html -
了解详情
、海交会、深建公司赔偿因合建合同无法履行给轮达公司、成润公司造成的经济损失。一审法院审理认为,(一)侨务办、轮达公司和深建公司于1993年7月3日签订的 成润公司。轮达公司、成润公司及侨务办均不服一审判决,向本院提起上诉。轮达公司、成润公司上诉称:一审判决侨务办与轮达公司共同承担未按约定完成拆迁工作的 ...
//www.110.com/ziliao/article-36822.html -
了解详情
127563元。本案反诉案件受理费29232元,由蜀都公司负担。上诉人安托公司不服原审判决,向本院上诉称:一、一审判决对中方的投资确认为只是房屋使用权,不是房屋 按税务规定暂留在企业中)冲中外两方共同负担的亏损,然后再清算的建议被一审法院所采纳,是不符合生效的合作合同的规定的,其结果只能是恶意的继续 ...
//www.110.com/ziliao/article-36616.html -
了解详情
44796.8元。郊区供销公司和宇航公司均不服一审判决,向本院提起上诉。郊区供销公司上诉称,一审判决适用法律有误,请求二审法院依法改判。主要理由是:1、 讼争房屋交还郊区供销公司,一审法院未许可,仍要求宇航公司支付此后的房屋使用费,缺乏事实依据。万通公司和航天五院均未向本院提交书面答辩意见。在二审庭审 ...
//www.110.com/ziliao/article-36336.html -
了解详情
驳回亿亨公司的赔偿请求。诉讼费60010元由郑州市政府承担。亿亨公司不服一审判决,向本院提起上诉称:郑州市政府的批复给亿亨公司造成巨额损失,请求本院撤销 司法处理,是错误的。海洋公司对一审法院认定的主要事实没有异议。一审第三人海城公司未向本院提交答辩状。当事人向一审法院提供的相关证据主要有:粮油总厂粮 ...
//www.110.com/ziliao/article-35907.html -
了解详情
本律师成功代理的一起医疗损害责任纠纷案,一审判决后,原告不服,提起上诉;二审法院开庭审理后,认为一审判决并无不当,并判决驳回上诉,维持原判。现将本案一、二审 依法应当不予采纳。 3、美敦力植入设备识别卡复印件 (1)该证据在一审期间就已向法庭提交过,不属于二审程序中的新的证据。 (2)该证据显示,设备 ...
//www.110.com/ziliao/article-972008.html -
了解详情
诉房屋。 张某3、田某、张某5共同辩称,同意一审判决。 张某3、田某、张某5共同向一审法院起诉请求:确认我们三人对北京市某某区12号楼2单元 区十二号楼一层二单元三号房屋有权居住使用。 本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定 ...
//www.110.com/ziliao/article-971263.html -
了解详情
菲向一审法院起诉请求:要求赵某哲向林某菲返还购房首付款450250元、房屋贷款1290548.55元、供暖费50983.41元、物业费54079元。 赵某哲上诉请求 判决自相矛盾。 被告辩称 林某菲辩称,同意一审判决。 法院查明 林某菲与赵某哲曾系朋友关系。 赵某哲系北京Q公司(以下简称Q公司)的股东 ...
//www.110.com/ziliao/article-958263.html -
了解详情
孙某向李某支付折价款100万元。之后李某依据该判决向一审法院申请执行,一审法院执行中查封涉诉房屋。赵某霞以案外人身份提出执行异议申请,一审法院 一审法院不予支持。 二审中,当事人均未向本院提交新证据。 裁判结果 一审判决:驳回赵某霞的诉讼请求。 二审判决:驳回上诉,维持原判。 律师点评 案外人或者申请 ...
//www.110.com/ziliao/article-951510.html -
了解详情