还贷的。 本院查明 2000年4月25日,张某强作为买方与M公司(以下简称开发商)作为卖方签订《北京市内销商品房预售契约》,约定由张某强购买一号房屋 。法院认为,原被告之间的合同关系是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。根据《支出凭单》以及《转让协议》载明的内容,被告应当配合 ...
//www.110.com/ziliao/article-933307.html -
了解详情
出租还贷的。本院查明2000年4月25日,张某强作为买方与M公司(以下简称开发商)作为卖方签订《北京市内销商品房预售契约》,约定由张某强购买一号房屋 。法院认为,原被告之间的合同关系是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。根据《支出凭单》以及《转让协议》载明的内容,被告应当配合 ...
//www.110.com/ziliao/article-891135.html -
了解详情
由杨某出资,且与孙某既有口头约定,亦有借名买房协议,所有购房款都是杨某出资的。当年被告的父亲开公司做生意,公司经营的比较好,期望值越来越高,不断调整购房的 表示诉争房屋系杨某借孙某之名购买,房屋价款由其支付,其与孙某之间存在借名买房的法律关系。应当指出,根据本案现有证据不能认定杨某与孙某之间存在借名 ...
//www.110.com/ziliao/article-847002.html -
了解详情
发出《通知函》,言明因房屋买卖合同不能网签,与公司崔总达成口头协议,将《商品房认购书》中的第四、五等条款中支付首期房款日期以及其他日期向后 忽视对于买房人的服务质量,造成买房人对于购房流程及风险责任承担的误解。因此,对于本案原被告之间的纠纷,不能仅从字面上理解违约之事实,应当整体把握、清晰解读。当然, ...
//www.110.com/ziliao/article-753028.html -
了解详情
的诉讼请求。三、审理查明2007年10月17日,李力源与北京X房产公司签订《北京市商品房预售合同》,购买了位于北京市昌平区×号房屋。2010年1月22 的强制性规定,应属合法有效,双方均应恪守该约定。原告要求被告将涉案房屋过户至原告郭真真名下合理合法。被告关于双方之间曾达成换房协议的陈述,举证不足, ...
//www.110.com/ziliao/article-733166.html -
了解详情
出借人的起诉,那么,单独起诉保证人的案件是否受理?人民法院当然应当受理。原因在于,民间借贷主合同有效,保证合同效力可能待定,主合同无效,那么保证合同无效,主 借贷的合意。具体表现为借条、借款合同应当采用书面形式,但是自然人之间的借款合同口头协议也可以,只是这个证据很难取得,也很难证明。2、民间借贷的 ...
//www.110.com/ziliao/article-612078.html -
了解详情
被上诉人功勋公司共支付上诉人货款45万元,该证据足以证明上诉人与被上诉人之间存在黄沙、石子的买卖关系,另在一审中,上诉人还提供了送货单300余张,送货单上 中,依据双方达成的口头协议,诚信守约,并不存在过错或任何过失,更不存在与中达公司奥林晴园项目部工作人员有恶意串通之嫌,该欠条合法有效。被上诉人中达 ...
//www.110.com/ziliao/article-611838.html -
了解详情
被上诉人功勋公司共支付上诉人货款45万元,该证据足以证明上诉人与被上诉人之间存在黄沙、石子的买卖关系,另在一审中,上诉人还提供了送货单300余张,送货单上 中,依据双方达成的口头协议,诚信守约,并不存在过错或任何过失,更不存在与中达公司奥林晴园项目部工作人员有恶意串通之嫌,该欠条合法有效。被上诉人中达 ...
//www.110.com/ziliao/article-611836.html -
了解详情
年5至9月期间进行筹备建设过程中,上诉人与被上诉人达成关于C公司音响系统购买安装工程的口头协议,C公司的酒吧音箱工程由F公司负责实施,因双方为多年的朋友故 之间不存在债权债务关系,双方无金钱来往,也无民间借贷的基础法律关系。双方均已知该款项系公司之间的施工安装工程债务,该欠条系上诉人应被上诉人要求,对 ...
//www.110.com/ziliao/article-551467.html -
了解详情
24日赵某起诉何某、邹某,请求法院确认何某与邹某之间的房屋买卖协议无效。诉称:自己并没有口头同意出售该房屋,也没有给何某出具任何授权委托书委托其待 到必要的谨慎义务,不能认为是善意。其次,邹某是否支付了合理的对价购买房屋?根据评估公司的评估结果,该房屋的市场价格是220万,但是实际交易价格是130万, ...
//www.110.com/ziliao/article-527014.html -
了解详情