.85元+59925×20%)×50%=12655.43元。 三、典型意义 本案中,双方对侵权人是否实施侵权行为的事实各执一词,在此情况下,原告方提出的被告方在处理此事 停车报警,救助受害人,是履行公民责任的诚信行为,值得赞赏和提倡,而就事件后果而言,由于有交强险及商业三者险的分担机制,车主自身承担的 ...
//www.110.com/ziliao/article-503917.html -
了解详情
意外事件的行为人在主观方面均无故意,系过失行为。故三被告人的行为不属于意外事件和过失致人死亡罪。#p#分页标题#e#被告人冯某、李某打谢某耳光和令谢下跪 伤害。弄清楚此案的五个方面,定性上一目了然。老师教育学生,与学生发生言语冲突,伤了老师的面子和师道尊严,老师意欲换回自己的面子好教育其他的学生,便各 ...
//www.110.com/ziliao/article-323546.html -
了解详情
儿子浑身是血的肉体。 通过以上分析,辩护人只能说,依据现有证据是不能证明李某某被刀砍伤这一事实的。假的永远真不了。 不能证明李某某被刀砍伤这一事实后, 并且这种行为仅止于事件前期。从高某某、管某某、李某某等五人搭上面的开始到事件结束,并无一人再打李某某,也无威胁言语。这是一个基本的、客观的事实。 第二 ...
//www.110.com/ziliao/article-277471.html -
了解详情
一审人民法院采信的是张汝强2011年1月26日向公安机关的陈述。因为一审人民法院认定此次事件最初争吵的原因是“张汝强偷用公司的沙子,张汝强上楼时拿着一根棍子”,这 张汝强身体的其他要害部位,夺下张汝强的不锈钢铁管后也可以继续砍伤张汝强,上诉人恰恰是在夺下张汝强的铁管后选择了快速离去,这足以证明上诉人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-265090.html -
了解详情
年至2005年间,全国铁路发生旅客伤亡事件120547件,伤亡127539人,其中死亡69人、重伤1086人、轻伤126384人;旅客伤亡事件中,因火车相撞、火灾、爆炸等 此类情形旅客受伤程度除个别情况外一般都不太大。主要原因是车门挤伤、行李砸伤、铁路员工工作中致旅客受伤、车外飞入物打伤、车体设施致伤 ...
//www.110.com/ziliao/article-222132.html -
了解详情
.26元、住院伙食补助费795元、交通费250元、伤残赔偿金60420元、被抚养人生活费60885元、后期医疗评估费405元、后期医疗费6600元、伤残等级鉴定费360元 损害事件的主要原因,因此三被告理应承担赔偿主要损失责任。原告兰德友作为完全行为能力人,在三被告加盖的房屋下强行通过,本应对砸伤的 ...
//www.110.com/ziliao/article-208027.html -
了解详情
与意外事件的行为人在主观方面均无故意,系过失行为。故三被告人的行为不属于意外事件和过失致人死亡罪。被告人冯某、李某打谢某耳光和令谢下跪,柴某又上前 其它伤害。弄清楚此案的五个方面,定性上一目了然。老师教育学生,与学生发生言语冲突,伤了老师的面子和师道尊严,老师意欲换回自己的面子好教育其他的学生,便各打 ...
//www.110.com/ziliao/article-58558.html -
了解详情
不是江某有意滚下去的,而是不慎滚下去的。那么二人在翻滚过程中,不知何物将李某左胫腓骨摁成骨折,就应属意外事件,因江某主观上没有故意伤害或过失伤害的犯意。 # 江某的行为属过失而不属故意。但根据《刑法》的规定,过失必须致人重伤才涉嫌犯罪,而本案李某的伤为轻伤,故江某的行为不涉嫌犯罪。但江某主观上有过错, ...
//www.110.com/ziliao/article-55226.html -
了解详情
的损害没有过错,也没有违约。上诉人和被上诉人同是本次爆炸事件的受害人,上诉人不能把被上诉人的服务行为和加害人的爆炸行为混为一谈。一审判决认定事实清楚,适用法律正确 某、龚某一家在五月花餐厅就餐厅时,被倒塌的木板隔墙撞压致死、致伤。木板隔墙倒塌是犯罪分子制造的爆炸所引起,其责任自应由犯罪分子承担。五月花 ...
//www.110.com/ziliao/article-45245.html -
了解详情
的损害没有过错,也没有违约。上诉人和被上诉人同是本次爆炸事件的受害人,上诉人不能把被上诉人的服务行为和加害人的爆炸行为混为一谈。一审判决认定事实清楚,适用法律正确 某、龚某一家在五月花餐厅就餐厅时,被倒塌的木板隔墙撞压致死、致伤。木板隔墙倒塌是犯罪分子制造的爆炸所引起,其责任自应由犯罪分子承担。五月花 ...
//www.110.com/ziliao/article-41272.html -
了解详情