海上货物运输承运人责任 -案例分析搜索

“新发”轮预借提单纠纷案

厂存在买卖合同关系。如果广澳公司取得提单，那么，其与作为承运人的联发公司也存在提单所证明的海上货物运输合同关系。显然，广澳公司可以茂林合板厂违反买卖民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担 ...

//www.110.com/ziliao/article-37774.html -了解详情

“科达·玛珠”轮无正本提单交货提货纠纷案

项下苏丹棉花或赔偿1，530，596.11美元及利息损失，湛江纺织公司负连带责任。湛江船代公司辨称：根据国务院口岸工作领导小组、交通部、经贸部（83）国，提单在国际贸易中起着十分重要的作用。在国际海上货物运输合同中，提单具有三项功能：一是合同证明，证明承运人与托运人、收货人或提单持有人之间存在海上 ...

//www.110.com/ziliao/article-37501.html -了解详情

无单放货起纷争

，根据《海商法》和《民法通则》的规定，应对中国轻工的损失承担连带赔偿责任。三方被上诉人则辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。》第71条的规定：“提单是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接受或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物 ...

//www.110.com/ziliao/article-27375.html -了解详情

侵权损害赔偿纠纷案

只能向宇翔公司主张权利，而与本公司无关;(2)象山农行应对融资损失承担完全过错责任。理由是象山农行在审核信用证真实性时认识错误，根据拒付通知可看出单据不符之处，并不时涉足于海上货物运输等国际贸易的各个环节之中。本案纠纷即是一例涉及银行融资利益保护的较典型案件，银行作为提单权利人对承运人提起了无单放货 ...

//www.110.com/ziliao/article-864079.html -了解详情

货运代理合同应适用过错归责原则

海事法院经审理认为，被告鸿翔公司既未与原告订立海上货物运输合同，亦非实际承运人，要求其承担责任依据不足。被告国泰公司虽为原告在装货港的代理履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”这个条文中并没有规定“当事人能够证明自己没有过错的除外”，一般认为合同法采用了 ...

//www.110.com/ziliao/article-41482.html -了解详情

无单放货谁之过错

已被他人提走。而被告则认为，其从未办理过放货手续，没有过失，不应承担责任。且根据海商法的规定，原告的起诉已超过诉讼时效。那么，价值五十余万美元过错。点评：本院认为，本案系由涉案提单所证明的海上货物运输合同关系。其中涉及一个重要的法律问题，即承运人的责任期间。依照我国《海商法》和国际航运惯例，被告作为 ...

//www.110.com/ziliao/article-38580.html -了解详情

无单放货谁之过错

已被他人提走。而被告则认为，其从未办理过放货手续，没有过失，不应承担责任。且根据海商法的规定，原告的起诉已超过诉讼时效。那么，价值五十余万美元过错。点评：本院认为，本案系由涉案提单所证明的海上货物运输合同关系。其中涉及一个重要的法律问题，即承运人的责任期间。依照我国《海商法》和国际航运惯例，被告作为 ...

//www.110.com/ziliao/article-37751.html -了解详情

货运代理合同应适用过错归责原则

海事法院经审理认为，被告鸿翔公司既未与原告订立海上货物运输合同，亦非实际承运人，要求其承担责任依据不足。被告国泰公司虽为原告在装货港的代理履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”这个条文中并没有规定“当事人能够证明自己没有过错的除外”，一般认为合同法采用了 ...

//www.110.com/ziliao/article-36036.html -了解详情

“佳裕”轮货损纠纷案

不是提单的当事人，其与联航公司之间不存在海上货物运输法律关系，故其要求联航公司承担运输合同责任缺乏依据。记名提单收货人汕头经济特区南粤工贸总公司、汕头提单不得转让的特点，决定了记名提单所证明的海上货物运输合同的当事人是确定的，就是托运人、记名收货人和承运人。根据合同相对性理论，合同仅约束合同当事人， ...

//www.110.com/ziliao/article-38320.html -了解详情

“丽水”轮滞期费纠纷案

公司同为本案诉讼主体，应承担共同的连带责任。2、责任承担方面。根据《民法通则》、《经济合同法》、《水路货物运输管理规则》等法律法规的规定，被告误请求。「一审法院判词」广州海事法院审理此案的合议庭在一审中一致认为：本案为海上货物运输租船合同纠纷。蛇口船务公司与广州船务公司签定《88019号沿海运输 ...

//www.110.com/ziliao/article-38253.html -了解详情