》的目的,并非真如合同表面所写,是为了共同投资申请成立“矿业公司”这样一个联营性质的实体来共同经营,而是另有他图。将双方签订的《合资经营银殿矿业有限公司 订立时,行为人隐瞒了事实真相,具有欺诈行为,且主体不合格,不是真实的法人,而只是一个空壳,其与原告订立的协议依法应认定为无效。故原告要求被告铅品公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-187359.html -
了解详情
借贷。最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二款规定:“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资,但不参加共同经营,也不 盈亏均按期收回本息,或者按期收取固定利润的,是名为联营实为借贷,违反了有关金融法规,应当确认合同无效……”据此,双方签订的《合作协议书》依法应确认无效。 ...
//www.110.com/ziliao/article-147341.html -
了解详情
即“还款协议”是无效的;第四,A公司应当承担“景德镇××休闲山庄”的债务。 【律师代理意见】 1、双方虽然签订了共同设立“景德镇××休闲山庄有限公司”的联营合同,但B公司同时出具了承诺书,承诺不论联营公司盈亏情况,在一年内归还A公司的全部投资款,证明双方之间不是真实的联营关系;此后,B公司没有按 ...
//www.110.com/ziliao/article-134892.html -
了解详情
沈英华律师代理意见】 1、双方虽然签订了共同设立“景德镇又一村休闲山庄有限公司”的联营合同,但B公司同时出具了承诺书,承诺不论联营公司盈亏情况,在一年内归还 证明“景德镇又一村休闲山庄”是双方共同设立的联营企业,因为工商局是根据B公司单方申请批准设立其下属分支机构,不具法人资格,没有联营性质。 3、B ...
//www.110.com/ziliao/article-26763.html -
了解详情
要旨最高法院经审理认为:本案广州白马公司与明都公司之间的联营合同之 争,实际上是股权转让之争,原审法院的(1999)川经初字第II号民事调 解书确定了 表示,甚至庭审中涉及双方都不可能回避的股权、使用权转让 的行为,上诉人也可以脱离调解书,脱离双方签订的合同,把该转让行为说 成是被上诉人和李响两方的 ...
//www.110.com/ziliao/article-477227.html -
了解详情
无效;全椒公司必须于判决生效后10日内返还上海公司50万元。 评析 本案争议的焦点是双方签订的投资协议是否有效,以及安徽省全椒县某粮油公司是否应该支付原告本金和约定 条款问题规定:(一)联营合同中的保底条款,通常是指联营一方虽向联营体投资,并参与共同经营,分享联营的盈利,但不承担联营的亏损责任,在联营 ...
//www.110.com/ziliao/article-369226.html -
了解详情
三种即法人型联营、合伙型联营、协作性联营。按联营说理解,三种联营方式在非转让型合作建房中均有体现。但根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干 的有关房屋租赁法律、法规去度量,可允许该种租赁行为的期限超过20年,租赁物通过融资完成而不是在签订合同时业已存在。 人民法院在审理非转让型合作建房纠纷时, ...
//www.110.com/ziliao/article-329744.html -
了解详情
佳新对联合公司转让其资产的行为 不应承担责任。联合公司是法人型联营企业,该公司的《合资经营合同》和公司章程 是约束企业行为的准则。《合资经营合同》 权益的侵权行为(侵权数额达1050多万元);3. 依法改判联合公司与环成公司签订的《土地使用权转让协议书》和《房屋 买卖合同书》无效,依法返还原物。主要理 ...
//www.110.com/ziliao/article-477252.html -
了解详情
,应考虑法人犯罪。 二审法院认为,王峰以非法占有为目的,许诺将“平庆”地方铁路25千米线路交由三原工务段施工建设,采取欺骗手段与三原工务段订立联营合同,以 公安机关和检察机关均供述了其以签订虚假修建“平庆”地方铁路联营合同骗取三原工务段263万元人民币的犯罪事实。且有联营合同、收款收据、魏耀省、马东海 ...
//www.110.com/ziliao/article-284373.html -
了解详情
有限公司(下称台鑫公司)、被告陈某某联营合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告中闽公司的委托代理人唐某、张禄兴,被告台鑫 元范围内。现被告台鑫公司的抵押设备已足以偿还,因此担保人不需要承担连带责任 经审理查明,1995年11月1日,原告与被告台鑫公司签订了一份编号为MS(略 ...
//www.110.com/ziliao/article-42099.html -
了解详情