是劳动成果,周某与聂某属于承揽法律关系,聂某受伤,周某不应当承担赔偿责任。第二种意见认为:应当认定为雇佣关系。理由是:周某将新建房屋的玻璃 的除外。两者之间主要存在以下区别:主体地位不同。雇佣关系以劳动力作为合同的标的,雇主与雇员之间的关系具有不平等性,雇主支付的是劳动报酬,雇员用于交换的是劳动力本身 ...
//www.110.com/ziliao/article-868880.html -
了解详情
5000元-4500元)]。 【律师解析】 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定:个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受 法律若干问题的解释》十一条:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。 廖某作为雇主,雇佣陆某作为雇员从事电梯安装工作,其应当为 ...
//www.110.com/ziliao/article-845932.html -
了解详情
即可,而刘菊英在李木林等人卸货完成后支付相应报酬,他们之间形成的这种临时劳务关系,应适用有关雇佣关系的法律规定。因此,原审法院根据《人身损害赔偿解释》第 造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任,定作人只对定作、指示或者选任有过失的,承担相应的赔偿责任;雇佣中风险是由雇主承担,雇主对雇工选任不当、疏于监督 ...
//www.110.com/ziliao/article-764179.html -
了解详情
17日《人民法院报案例指导》【裁判要旨】农民组成的临时性施工队,形式上类似于雇佣关系,但实际属于松散型合伙组织。如果合伙人在施工中遭受人身损害,其他合伙人均无 合伙。松散型合伙的合伙人在施工中遭受人身损害,其他合伙人对受害人均无过错,即均不承担赔偿责任。雇佣关系是指雇主与雇员约定在一定期限内雇员向雇主 ...
//www.110.com/ziliao/article-644844.html -
了解详情
拉王某购买家具,陈某与岳某之间为雇佣关系,陈某在本案中无需承担责任,车辆的借用人岳某对原告的各项损失承担赔偿责任。(二)关于段某、王某、贾 事故发生时并非岳某驾驶车辆,贾某对本次交通事故的发生不存在过错,因此,贾某不承担赔偿责任。 3.雇员从事雇主授权的其他劳务行为非因故意或者重大过失造成他人损害的, ...
//www.110.com/ziliao/article-562192.html -
了解详情
”的注意义务,没有过错,不应当承担赔偿责任。 对于借用人何勇与驾驶人廖孔武之间的法律关系,原告与被告廖孔武认为何勇、廖孔武之间构成雇佣关系,被告何勇则 人的利益,自愿、无偿提供帮助和协助工作而形成的关系。帮工责任与雇主责任的区别在于:帮工具有自愿、无偿性,而雇佣关系是双务、有偿的。本案中,被告何勇、 ...
//www.110.com/ziliao/article-560334.html -
了解详情
在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任……”的规定,被告刘某某作为雇主应当承担赔偿责任。被告刘某某系无证经营防护栏的个体户,按照法律规定,不属合法 责任”的规定,故张某某作为定作人应承担一定的赔偿责任,被告左某某、张某某系夫妻关系,应共同承担赔偿责任。原告吴某某系从事防护栏安装的人员,在 ...
//www.110.com/ziliao/article-555184.html -
了解详情
公司砌水池,工资由该公司支付,双方之间形成了雇佣关系,某公司作为雇主应对原告徐某在劳动过程中所受伤害承担赔偿责任。但本案中,工人医院在对徐某实施手术 履行职务行为,且原告并无证据证明王某与自己受伤之间存在因果关系,故原告要求王某承担赔偿责任亦不能成立。 [案情结果] 法院经审理后认为,原告徐某主张由李 ...
//www.110.com/ziliao/article-546010.html -
了解详情
高压电线疏于管理,应当承担相应责任;鲁作为雇主应当承担赔偿责任;李书友知道其屋顶上方有高压线,未尽到安全告知义务,且与原告构成间接雇佣关系,也应承担相应责任。 电力公司应是本案的直接侵权人,应承担无过错责任,他不是直接侵权人,也不是共同侵权,不应该承担赔偿责任,不同意原告的诉讼请求。 记者:法院开庭后 ...
//www.110.com/ziliao/article-527180.html -
了解详情
公司砌水池,工资由该公司支付,双方之间形成了雇佣关系,某公司作为雇主应对原告徐某在劳动过程中所受伤害承担赔偿责任。但本案中,工人医院在对徐某实施手术 履行职务行为,且原告并无证据证明王某与自己受伤之间存在因果关系,故原告要求王某承担赔偿责任亦不能成立。 [案情结果] 法院经审理后认为,原告徐某主张由李 ...
//www.110.com/ziliao/article-510286.html -
了解详情