实现,故答辩人保留向被答辩人及周某清主张赔偿损失的权利。 二、合同效力问题,答辩人与被答辩人签署的合同不存在法定无效情形,根据被答辩人起诉状中陈述的 买受人向银行申办抵押贷款86万元。2009年12月21日,被告孙某文(借款人、抵押人)与案外人银行(贷款人)(以下简称为银行)签订了《个人购房借款及担保 ...
//www.110.com/ziliao/article-939938.html -
了解详情
,原告是否属于涉讼房屋实际所有权人。对此,法院作如下分析: 第一、关于房屋的购买出资问题。涉讼房屋首期款由原告支付给开发商,双方对此并无争议,予以确认。被告主张 ,且该抵押登记因房屋所涉欠第三人的抵押贷款而尚未涂销,在抵押登记涂销前,为保护抵押权人的合法权益不受损害,尚不能办理房屋所有权变更登记手续。 ...
//www.110.com/ziliao/article-911560.html -
了解详情
协议签订后,王某当即支付给吕某购房款,由于×号房屋在银行有抵押贷款,由王某每月向银行偿还贷款。吕某于2004年10月将×房屋交付给王某居住至今。 号裁定书及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为本院认为:关于本案是否应当进行实体审理的问题。需要指出的是,经王某提起再审申请的2号调解书所处理的基本法律关系是 ...
//www.110.com/ziliao/article-636482.html -
了解详情
的实际损失及利息。 原告银行诉称,房管局下属单位房交所的工作人员在履行房屋抵押贷款登记行政职权过程中,未认真审查刘某提交的房屋产权证即对其进行抵押登记 月26日起至实际付款之日止)。评析 一、本案中需要说明的第一个问题是房管局和房产交易所之间的关系 从行政法律关系来看,房管局是政府行政机关属于行政主体 ...
//www.110.com/ziliao/article-290435.html -
了解详情
从而主张“物保优于人保”缺乏客观基础。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释理解与适用》一书指出,楼花按揭期间,买方向银行提供的抵押不 物权抵押。楼花按揭的法律性质有别于我国法律规定的抵押担保方式,属于一种特殊的房屋抵押贷款方式,不能简单地运用担保法调整楼花按揭关系。因此,房产商 ...
//www.110.com/ziliao/article-188395.html -
了解详情
银行工作人员的名章,并通过中国农业银行青州市支行昭德办事处的工作人员了解到一些单位和个人在该办事处的存款情况。1995年10月和l996年6月,朱成芳持套取的中国 的名章。朱成芳持该假伟单到东坝信用社要求抵押贷款,东坝信用社开出两份抵押证明,朱成芳在抵押证明上盖上私刻的农行昭德办事处行政公章和该办事处 ...
//www.110.com/ziliao/article-56584.html -
了解详情
年6月30日才公布的。而中国人民银行于1998年5月9日颁发的《个人住房贷款管理办法》中便没有第一受益人的提法了。 二、既然第一受益人这种规则不能成立 职能是经济补偿,保险合同不能越俎代庖,来解决抵押贷款中的一切风险。而在住房抵押贷款保险中,又有一个相当严峻的问题,如果住房灭失,被保险人流离失所,其所 ...
//www.110.com/ziliao/article-46489.html -
了解详情
从而主张“物保优于人保”缺乏客观基础。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释理解与适用》一书指出,楼花按揭期间,买方向银行提供的抵押不 物权抵押。楼花按揭的法律性质有别于我国法律规定的抵押担保方式,属于一种特殊的房屋抵押贷款方式,不能简单地运用担保法调整楼花按揭关系。因此,房产商 ...
//www.110.com/ziliao/article-42659.html -
了解详情
从而主张“物保优于人保”缺乏客观基础。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释理解与适用》一书指出,楼花按揭期间,买方向银行提供的抵押不 物权抵押。楼花按揭的法律性质有别于我国法律规定的抵押担保方式,属于一种特殊的房屋抵押贷款方式,不能简单地运用担保法调整楼花按揭关系。因此,房产商 ...
//www.110.com/ziliao/article-38808.html -
了解详情
与吕贻宾之间在锅炉厂的管理方面的权责分配办法,但未涉及锅炉厂对外的债权、债务问题。1995年7月31日,海发公司与渔轮公司签订了改修“龙升”轮合同,由 将“龙升”轮抵押给了光大银行。海发公司与光大银行之间签订的“龙升”轮抵押贷款合同。违背了诚实信用原则。严重损害了第三人渔轮公司的合法权益,请求判令海发 ...
//www.110.com/ziliao/article-38349.html -
了解详情