的争议焦点主要是原告向被告支付的是购房订金还是购房定金?订金在法律上仅作为一种预付款的性质,是预付款的一部分,是当事人的一种支付手段,不具有担保 本案的事实相当清楚,适用法律也明确,但是对被告提出该字据的订金是双方约定定金的笔误原告非但没有否认,而且予以承认该项事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-240697.html -
了解详情
的争议焦点主要是原告向被告支付的是购房订金还是购房定金?订金在法律上仅作为一种预付款的性质,是预付款的一部分,是当事人的一种支付手段,不具有担保 本案的事实相当清楚,适用法律也明确,但是对被告提出该字据的订金是双方约定定金的笔误原告非但没有否认,而且予以承认该项事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-213153.html -
了解详情
一方如果不履行债务,需向另一方双倍返还债务。债务人履行债务后,依照约定,“定金”应抵作价款或者收回。 “订金”在法律上是不明确的,也是不规范的,在 ”的当事人一方不履行合同债务时,不发生丧失或者双倍返还预付款的后果,“订金”仅可作损害赔偿金。 3、“定金”的数额在法律规定上有一定限制,例如《担保法》就 ...
//www.110.com/ziliao/article-185953.html -
了解详情
了主合同标的额的20%,超过部分,法院不予支持。因此,判决:商家双倍返还李某定金60元和预付款20元,共80元。 [法理评析]: 本案涉及的是定金合同 定金的诉讼请求是应当得到支持的。但是,根据《担保法》第91条的规定:“定金的数额由当事人约定,但不得超过主合同标的额的百分之二十。”同时,《担保法解释 ...
//www.110.com/ziliao/article-43198.html -
了解详情
了主合同标的额的20%,超过部分,法院不予支持。因此,判决:商家双倍返还李某定金60元和预付款20元,共80元。 [法理评析]: 本案涉及的是定金合同 定金的诉讼请求是应当得到支持的。但是,根据《担保法》第91条的规定:“定金的数额由当事人约定,但不得超过主合同标的额的百分之二十。”同时,《担保法解释 ...
//www.110.com/ziliao/article-39343.html -
了解详情
这也就意味着,买受人在签订购房意向书时,应明确自己交纳的购房款性质如何,是定金还是订金,做到心中有数。如果买受人在交纳意向金并没有和出卖人明确约定交纳的 李某在签订这份预定单时,并没有与开发商明确约定5万元是定金,那这只能视为预付款,并不能适用定金罚则。 综上所述,本案中李某购房时所交的意向金属于订金 ...
//www.110.com/ziliao/article-280088.html -
了解详情
纠纷。原、被告双方争议的焦点是预购金在没有约定的情况下,是否可以认定为定金。定金是指合同当事人为确保合同的履行,依据法律规定或者当事人双方的约定,由当事人一方 表示,定金条款当然不能成立。其次,定金和认购款的性质是不同的,定金具有担保性质,而预购金从本质上说是预付款,是双方在合同中约定的价款的一部分, ...
//www.110.com/ziliao/article-144956.html -
了解详情
根据《合同法》、《担保法》的规定,定金与订金的区别主要有以下区别: 一、定金具有担保性质;而订金不具有担保性,只是预付款或先期支付行为(具有担险性)。 ;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金,适用定金罚则。 交付或接受订金的一方不履行合同债务的,不发生丧失或者双倍返还订金的后果,订金仅 ...
//www.110.com/ziliao/article-685567.html -
了解详情
,交付人依然拥有所有权,接收人只是临时占有,做质押。实践区别:一、数额不同:定金为20%的数额,并且不能高于标的物价款;押金没有规定,从当事人的约定,并且 最明显的区别,定金的罚则即上述;押金无所谓罚则,交付人不履行义务,无权收回押金,接收人不履行合同,不承担双倍返还的责任(同样区别于预付款,如果交付 ...
//www.110.com/ziliao/article-745358.html -
了解详情
,其实不是一个规范的概念,在法律上仅作为一种预付款的性质。是预付款的一部分,是当事人的一种支付手段,不具有担保性质。而定金,指合同当事人为保证合同履行,由一方当事人预先向对方交纳一定数额的钱款。 由此可见,定金和订金的根本区别就是是否具有担保的属性。本案中的合同虽然写的是订金,但是,从 ...
//www.110.com/ziliao/article-143685.html -
了解详情