忠信房地产 -案例分析搜索

解读以借贷为名的借名购买经济适用房案例

选择了天通苑的一套两居室，并与北京天启房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，房款为27万元。李烨用周忠全的银行卡支付了上述款项。选房后李烨因是证明双方之间存在借款关系。因此两个案件的审理没有任何关系，不必中止执行。法院采信了靳律师的观点，该案件继续审理。同时朝阳法院以双方在昌平法院有案件正在审理 ...

//www.110.com/ziliao/article-583671.html -了解详情

借名买房纠纷——子女与父母共同出资购买的房屋产权归谁享有

清，产权所有证已交李父保存，待正式房产所有证下发后双方持此约到房产所在房地产管理局更换产权所有人姓名，暂立此约为证。 1984年10月5日，丰台区1号。本案中，李某文主张购买涉案房屋时有其出资，但未提供证据佐证，对此不予采信，关于其主张工作后收入均上交父母一节，因其余子女在工作时亦将收入或多或少的 ...

//www.110.com/ziliao/article-937022.html -了解详情

长期与父母共同生活的子女能否主张多分遗产

清，产权所有证已交李父保存，待正式房产所有证下发后双方持此约到房产所在房地产管理局更换产权所有人姓名，暂立此约为证。 1984年10月5日，丰台区1号。本案中，李某文主张购买涉案房屋时有其出资，但未提供证据佐证，对此不予采信，关于其主张工作后收入均上交父母一节，因其余子女在工作时亦将收入或多或少的 ...

//www.110.com/ziliao/article-926384.html -了解详情

子女父母共同所购房屋算父母遗产范围吗

清，产权所有证已交李父保存，待正式房产所有证下发后双方持此约到房产所在房地产管理局更换产权所有人姓名，暂立此约为证。 1984年10月5日，丰台区1号。本案中，李某文主张购买涉案房屋时有其出资，但未提供证据佐证，对此不予采信，关于其主张工作后收入均上交父母一节，因其余子女在工作时亦将收入或多或少的 ...

//www.110.com/ziliao/article-917499.html -了解详情

子女父母共同所购房屋算父母遗产范围吗

清，产权所有证已交李父保存，待正式房产所有证下发后双方持此约到房产所在房地产管理局更换产权所有人姓名，暂立此约为证。 1984年10月5日，丰台区1号。本案中，李某文主张购买涉案房屋时有其出资，但未提供证据佐证，对此不予采信，关于其主张工作后收入均上交父母一节，因其余子女在工作时亦将收入或多或少的 ...

//www.110.com/ziliao/article-917488.html -了解详情

南京抚养孩子一方如何争取房屋产权律师推荐技巧

能证明其主张的A对其实施家庭暴力的事实，本院对上述证据均不予采信。本院认为，夫妻双方应当相互关爱、相互信任、互谅互让，共同建立幸福美满的婚姻判决书、南京市商品房买卖契约两份、车辆行驶证复印件、车辆购置发票复印件、南京市江宁区房地产买卖契约以及照片、《离婚协议》、被告就诊病历检查报告发票、工资证明、 ...

//www.110.com/ziliao/article-500897.html -了解详情

山东省东营市中级人民法院刑事判决书（2009）东刑二初字第5号

，窜至东城黄河花园5号楼与3号楼之间的空地上，将东营市祥泰房地产公司职工温立斌停放在该处的一辆价值99960元的黑色桑塔纳3000（车号鲁EEA217 车辆。其中被告人王广军、田道荣参与2次，价值237320元；被告人孙忠春参与3次，价值231260元；被告人姜卫波参与2次，价值195260元； ...

//www.110.com/ziliao/article-375926.html -了解详情

因房屋涨价、房主毁约不卖的案件,法院会怎么判?(卖房涨价毁约典型判例)

经验总结】前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败诉，提出如下建议：一、鉴于房地产交易程序复杂，交易周期往往较长，为合理分配双方当事人在交易中可能因房价无交付房屋的可能，应当双倍返还定金2万元。案例五：上诉人刘景忠与被上诉人贺伟房屋买卖合同纠纷二审民事判决书[北京市第二中级人民法院（2014）二中民 ...

//www.110.com/ziliao/article-714295.html -了解详情

未签订书面劳动合同二倍工资8条裁判观点

倍工资支付责任排除”，载《人民司法·案例》2010年第24期。3.录用信等文件是否应视作劳动合同，应从公权力可否有效介入的角度，综合内容单位签订劳动合同，后主张一倍工资罚则的，人民法院不予支持。——重庆大宇房地产综合开发有限公司与马某劳动争议纠纷案一审: 重庆市江北区人民法院（2013）江法民初字第 ...

//www.110.com/ziliao/article-592009.html -了解详情

悬赏广告纠纷案

年3月，被上诉人与X集团在上海设立的上海T银楼有限公司签订《上海市房地产买卖合同》，约定上海T银楼有限公司向被上诉人买受位于本市南京东路388-398号X 方式，被上诉人关于达成房屋买卖协议不属于悬赏广告特定行为的辩称缺乏依据，不予采信。但是原审法院同时认为：从主体资格来分析，悬赏广告中“社会人士及本 ...

//www.110.com/ziliao/article-318758.html -了解详情