混淆。在建行提起的返还不当得利诉讼案中，周某不是不当得利者因而也不应追加为被告，更谈不上返还不当得利的问题；法院在本案中应判决支持建行的诉请由张某返还 。本案争议的正确处理方法是：法院在建行提起的返还不当得利诉讼中应依法判令被告张某返还不当得利，同时建行也应承担与自己的过错相应的民事责任（如承担一定的 ...
//www.110.com/ziliao/article-40705.html -了解详情
的权属，而应当依据不动产真实的权利状况确定不动产的权属。一审法院未查明基本事实。 被告辩称 Z公司辩称，同意一审判决，不同意孙某昊的上诉请求。一、一审判决载明 故孙某昊的该项上诉理由缺乏依据，法院不予采信。关于孙某昊主张的法院应当追加孙某聪参加诉讼、审理程序错误的上诉理由。因孙某昊审理期间并未提出申请 ...
//www.110.com/ziliao/article-951519.html -了解详情
2001年11月去世。张父提起本案诉讼后，于2018年6月10日去世，本院依职权追加张父法定继承人张某林、张某森、张某木、张某宇为本案原告。后 林、张某木居住。就上述事实，双方均未向本院提供证据予以证明。 裁判结果 一、被告张某强名下位于北京市海淀区一号房屋百分之五十的份额归原告张某木所有; 二、被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-933298.html -了解详情
2001年11月去世。张父提起本案诉讼后，于2018年6月10日去世，本院依职权追加张父法定继承人张某林、张某森、张某木、张某宇为本案原告。后 林、张某木居住。就上述事实，双方均未向本院提供证据予以证明。 裁判结果 一、被告张某强名下位于北京市海淀区一号房屋百分之五十的份额归原告张某木所有; 二、被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-922133.html -了解详情
李四就一号房屋在本院起诉张大、张父所有权确认纠纷，后李四撤诉，本院依职权追加李四为第三人。张大对声明和决定书的真实性均不持异议，但主张一号房屋系 张三、张五居住。就上述事实，双方均未向本院提供证据予以证明。裁判结果一、被告张大名下位于北京市海淀区一号房屋百分之五十的份额归原告张五所有;二、被告张大于本 ...
//www.110.com/ziliao/article-891126.html -了解详情
）最高法行赔申487号 关键词 房屋拆迁 实际使用人 基本案情 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省延津县人民政府，住所地河南省延津县东大街5号。 法定代表人： 人不但出资建房，且长期在涉案房屋中居住，与案件处理存在直接的利害关系，依据相关法律规定，应当追加他们为第三人参加诉讼。一、二审法院不予 ...
//www.110.com/ziliao/article-825997.html -了解详情
号两案民事裁定书并未生效，不导致诉讼时效中断。祁xx是该两裁定书的当事人（被告）享有诉权，该法院应向祁xx送达该裁定书、民事起诉状和证据材料，否则会 xx没有证据证明诉争的500万元借款是基于其他法律关系产生。 三、关于本案应否追加程xx为第三人或进行笔迹鉴定问题 本院认为：首先，本案认定祁xx与曾 ...
//www.110.com/ziliao/article-818678.html -了解详情
履行、未足额履行出资义务的股东。故在民事执行中，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，追加其股东未被执行人还没有明确的法律规定。 【案例评析】 原审判决申请执行人虽将原告列为被告，要求原告承担还款责任，但法院判决并未要将原告列为被执行人，突破了 ...
//www.110.com/ziliao/article-808029.html -了解详情
追加，程序违法。民生公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（四）项的规定申请再审。 本院认为：民生公司于2014年 其提出理赔申请，不能成立。关于一审法院是否应依职权追加民生人寿保险股份有限公司湖北分公司作为本案被告参与诉讼问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题 ...
//www.110.com/ziliao/article-758549.html -了解详情
宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市茂海永泰某某有限公司，住所地天津市某某区自行车某某产业园区嘉园道 的票据。一审法院适用程序正确，津鸽公司主张法院依职权或经过释明追加涉案票据当事人为被告或第三人没有法律依据。请求驳回津鸽公司的全部上诉请求。 ...
//www.110.com/ziliao/article-750011.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务