月8日与中鸿天房地产公司签订了《SOHO现代城认购书》。双方约定,徐高购买SOHO现代城房屋一套,房价款237万余元。同时,双方在认购条件一款中 。二中院还认为,“中鸿天房地产公司辩称其没有商品房预售许可证、无权预售商品房,应确认双方所签认购书无效问题,因该认购书系为订立主合同进行担保,在主合同签订前 ...
//www.110.com/ziliao/article-36633.html -
了解详情
房的资格,2007年10月23日,张某霞与a房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》,购买了房屋,约定的房屋总价款为322566元,实际结算后经双方认定购房款总额 霞持有,房屋的购房款发票、结算通知单、印花税收据由原告李某法持有。关于购买该房屋的出资问题,李某法、张某霞、李某勤均认可购房款由原告李某法 ...
//www.110.com/ziliao/article-892380.html -
了解详情
原告诉称2005年6月前后,我方决定在B市1号院购买一批房产解决公司中层员工的住宿及工作稳定问题,同时也是为了投资房地产进行置业,但在办理购房的过程中 月30日和2006年2月26日在公司办公场所统一签订了《商品房买卖合同》和《个人房屋抵押借款合同》,由C公司支付全部购房款,所购房屋无偿提供给员工居住 ...
//www.110.com/ziliao/article-887084.html -
了解详情
被告张京华辩称:张京华与马蜀南之间不存在购房协议,更不存在协议无效的问题。马蜀南所指的协议仅是一份说明,没有任何协议的意思,而且内容上 二人离婚。 2007年11月21日,张京华与x公司签订《北京市商品房预售合同》,约定:张京华购买的房屋;购房款为167731元;付款方式为一次性付款。 2008年11 ...
//www.110.com/ziliao/article-856888.html -
了解详情
被告张京华辩称:张京华与马蜀南之间不存在购房协议,更不存在协议无效的问题。马蜀南所指的协议仅是一份说明,没有任何协议的意思,而且内容上 二人离婚。 2007年11月21日,张京华与x公司签订《北京市商品房预售合同》,约定:张京华购买的房屋;购房款为167731元;付款方式为一次性付款。 2008年11 ...
//www.110.com/ziliao/article-855891.html -
了解详情
作为房屋产权的重要凭证,真实产权人一般不会随意交付他人。诉争房屋《商品房买卖合同》的签订等相关购房手续中载明的购房人均为王华丽、王茜,房屋 转账900000元、1300000元,共计2200000元,以作为向王华丽、王茜借名购买房产的购房款。王华丽收到该购房款后将其中的1810000元于2010年1月 ...
//www.110.com/ziliao/article-851785.html -
了解详情
刘某与某房产公司签订《认购书》,购买该房产公司一套82㎡的商品房,房屋25000元/㎡,总价款205万元,随后刘某支付了购房全款205万元。《 判令解除双方签订的《商品房买卖合同》,由房产公司向刘某返还购房款205万元。 相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 ...
//www.110.com/ziliao/article-799696.html -
了解详情
的初步确认,该认购书约定购房者享有对选中房屋优先购买的权利,并负有在约定时间内与开发商诚信磋商签订正式合同的义务;其次,该定金属于“立约定金”,只是起到 签订,则属于不可归责于双方的原因,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条的规定:出卖人通过认购、订购、预订等 ...
//www.110.com/ziliao/article-781578.html -
了解详情
至今。该情况完全符合北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》指导第十六条。本案是典型的借名购房,是法律禁止的 买受人签订了北京市商品房预售合同,约定将601号出卖给刘某,该房屋的用途为经济适用住房。2006年5月29日,刘某委托赵某办理购买房屋的相关 ...
//www.110.com/ziliao/article-751847.html -
了解详情
,我妻子洪某乙基于姐弟情谊,动员我一起帮助洪大叔一家解决在甲市住房问题。2006年9月我得知我单位有新楼盘出售,就询问洪大叔是否有购房 9月20日,王先生与甲市Z房地产开发有限公司签订《甲市商品房预售合同》,约定由王先生购买涉案房屋。房屋建筑面积95.04平方米,总价款531606,首付款411606 ...
//www.110.com/ziliao/article-741624.html -
了解详情