华和孙某无法预测何时出台限购政策,而且在北京限购和房屋过户时,C公司和A公司的借款还未发生。二、一审判决适用法律错误。一审判决认为张某不能请求法院 受到法律保护的物权期待权应当同时满足上述规定中的四个要件,缺一不可。孙某与B地产公司签订的《商品房购销合同》系2003年签订,孙某在北京房屋限购政策出台前 ...
//www.110.com/ziliao/article-949229.html -
了解详情
华和孙某无法预测何时出台限购政策,而且在北京限购和房屋过户时,C公司和A公司的借款还未发生。二、一审判决适用法律错误。一审判决认为张某不能请求法院 受到法律保护的物权期待权应当同时满足上述规定中的四个要件,缺一不可。孙某与B地产公司签订的《商品房购销合同》系2003年签订,孙某在北京房屋限购政策出台前 ...
//www.110.com/ziliao/article-944197.html -
了解详情
华和孙某无法预测何时出台限购政策,而且在北京限购和房屋过户时,C公司和A公司的借款还未发生。二、一审判决适用法律错误。一审判决认为张某不能请求法院 受到法律保护的物权期待权应当同时满足上述规定中的四个要件,缺一不可。孙某与B地产公司签订的《商品房购销合同》系2003年签订,孙某在北京房屋限购政策出台前 ...
//www.110.com/ziliao/article-943707.html -
了解详情
无效不应得到支持。因此套取银行贷款而签订的房屋买卖合同无效的理由不应成立,此类合同应被认定为有效,故法院应当驳回被答辩人的诉讼请求。 本院查明 2009年12月 21日,被告徐某华(借款人、抵押人)与案外人银行(贷款人)(以下简称为银行)签订了《个人购房借款及担保合同》,由被告徐某华向银行申办贷款86 ...
//www.110.com/ziliao/article-905720.html -
了解详情
确认二原告借被告李四之名购买北京市东城区一号房屋(以下简称一号房屋)的合同有效;2、判令被告配合二原告办理上述房屋偿还贷款手续,贷款由二原告承担; 五(甲方、借款人、丙方、担保人)与银行(乙方、贷款人)、签订《北京市住房资金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》约定合同担保方式为抵押担保,抵押人为李四 ...
//www.110.com/ziliao/article-890019.html -
了解详情
三人银行股份有限公司分行向被告出具《银行个人消费贷款审批通知书》,函告被告获批贷款980000元,自通知日期起180个自然日内,按借款申请时约定事项办妥相关手续。 点评原、被告以及第三人a公司签订的《存量房买卖及居间服务合同》是各方的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,合法有效,各方均应按照合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-874806.html -
了解详情
。1999年9月15日,甲方李某强与乙方中国建设银行就购买系争房屋签订《个人住房公积金借款合同》,约定:甲方向乙方借款10万元。两被告称,系争房屋首付 居住至今。 裁判结果 一、李某强、李某文于2018年10月12日签订的《上海市房地产买卖合同》无效; 二、李某文应于本判决生效之日起十五日内将上海市1 ...
//www.110.com/ziliao/article-911131.html -
了解详情
,该案仅对婚姻关系进行了处理。2010年3月21日,张某花与房地产公司签订《北京市商品房预售合同》,购买丰台区1号房屋(现地址名称为丰台区1号,下称1号 贷款期限240个月,《个人住房(商业用房)借款合同》系王某军与张某花共同作为借款人于2010年7月9日签署,通过张某花名下的中国建设银行账户进行还款 ...
//www.110.com/ziliao/article-906358.html -
了解详情
,原告认为,双方的合同真实有效,被告应继续履行合同义务,交付房屋,并及时给原告办理过户手续。现因被告单方解除合同,原告亦同意解除与被告签订的房屋买卖合同, 《住房借款合同》和《房地产抵押合同》内容。本案中王三作为被告委托诉讼代理人出庭参加诉讼,其当庭陈述:我一直明确表示不同意卖房,也与中介公司明确表明 ...
//www.110.com/ziliao/article-875136.html -
了解详情
认定李某二、谢某二为房屋实际出资人,从而认为李某二、谢某二与被上诉人签订的《补充约定二》有效,该认定无事实和法律依据。上诉人李某二、谢某二对于 迟延履行期间的债务利息。五、律师点评原、被告签订的《存量房买卖合同(经纪成交版)》、《补充协议》、《补充约定(二)》系其真实意思表示,合约双方均应恪守履行自己 ...
//www.110.com/ziliao/article-852729.html -
了解详情