为实际所有权人。故原告诉至法院。 被告辩称被告赵六辩称:涉案房屋是我单位1992年分配的公租房,我是承租人,1995年协商离婚时张小即搬到涉案房屋居住 所有权证,共有情况为单独所有。从原告提供的公有住宅租赁合同、共有住宅楼房买卖合同、缴款收据等证据均证明该房屋产权是我方参加单位房改,购买承租公房而来, ...
//www.110.com/ziliao/article-889674.html -
了解详情
公司芙蓉村2栋502号的福利房一套(房产证号:余房权证J区改字第050326号),其在1998年12月8日与李某就该房屋的协定书中注明,如其 、“继承法”,李某、秦某双方在无证据证明其提交的“家庭法”、“继承法”,是现行有效的与本案遗产继承关系有最密切联系区域的法律的情况下,均要求按中华人民共和国法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-551298.html -
了解详情
被告继承他名下的房产。原告已经从单位分到上陡门的福利房,无权再要求安置房屋。被告潘C辩称:涉案房屋是原被告父母的共同财产,其被拆迁后所取得的安置房及 对有争议的证据和事实,本院认定如下:对于被告陈B提交的A市公证处公证卷案材料,该证据只能证明2004年3月15日,被告陈B要求陈D到A市公证处处立遗嘱 ...
//www.110.com/ziliao/article-868029.html -
了解详情
称:原、被告已离婚,不宜在一起居住。北京市丰台区某小区涉诉房屋是原、被告结婚前,由原告和原告父亲房屋动迁分配所得,后来原告妹妹张某乙顶替父亲来北京,故张某乙 安置人员为张某、张某,现无证据证明原始受配人存在他处获得福利公房或明确表示放弃权利的情形,故该两人仍为该涉诉房屋的权利人;刘某与张某自1996年 ...
//www.110.com/ziliao/article-750351.html -
了解详情
和理由:我曾是D公司的员工,1990年7月我与前妻任某娟离婚,我们有一个女儿林某文。1997年10月我分得单位的福利房一套,房屋坐落于石景山区一 因其提供的证人与本案当事人存在利害关系,且该证人证言仅系孤证,被告亦并无其他有效证据证实其主张,故法院对于其该项答辩意见不予采纳。 原告因与被告产生纠纷导致 ...
//www.110.com/ziliao/article-955426.html -
了解详情
张某刊与李某奇婚姻期间,由张某刊所在单位分配张某刊位于北京市海淀区一号房屋(以下简称涉案房屋)一套,后该房屋一直由张某刊夫妇居住。2000年2月,张 清晰,签约主体不符,从内容看协议是垫款或者借款性质,不是遗赠扶养协议的性质;故该协议是无效的,而且遗赠扶养协议的扶养人也无证据证明尽到了抚养义务。证据2 ...
//www.110.com/ziliao/article-944014.html -
了解详情
张某刊与李某奇婚姻期间,由张某刊所在单位分配张某刊位于北京市海淀区一号房屋(以下简称涉案房屋)一套,后该房屋一直由张某刊夫妇居住。2000年2月,张 清晰,签约主体不符,从内容看协议是垫款或者借款性质,不是遗赠扶养协议的性质;故该协议是无效的,而且遗赠扶养协议的扶养人也无证据证明尽到了抚养义务。证据2 ...
//www.110.com/ziliao/article-937300.html -
了解详情
共同居住人的条件。二、周丁一方没有任何证据证明系争房屋的出资与其有关,但己方提供的证据能够证明出资和刘庚有关。三、本案本来可以拿到三套房子,但由于 应为87年分房,周己在84年出生,崇明房屋是分配给周丁一家3人的,因此应认定周丁一方均享受过福利分房。 本院认为,根据2008年《上海市城镇廉租住房申请 ...
//www.110.com/ziliao/article-695233.html -
了解详情
不符合同住人认定条件。陆某四为享受福利分房曾将户籍从涉案房屋迁出,且购买过**村**号的公房产权和享受过**新村的福利分房,其户籍迁回后未实际居住涉案 其于2010年至2011年居住系争房屋,其提供的现有证据无法达到其证明目的,一审法院对此不予采信。陆某三未提供证据证明其成年后长期稳定居住系争房屋满一 ...
//www.110.com/ziliao/article-969894.html -
了解详情
】一位老人,育有一儿一女,女儿育有一子,本是其乐融融的一个大家庭,面对房屋征收巨额补偿利益的分配,家庭成员之间本应相互谦让,可也有人利益至上,弄 过福利分房,居住并不困难,原审法院认定其并非该房屋共同居住人并无不当。上诉人主张刘正也享受过福利分房,但未提供证据,本院难以采纳。综上所述,原审认定事实清楚 ...
//www.110.com/ziliao/article-581910.html -
了解详情