转让土地使用权 -案例分析搜索

某建筑有限公司与上海某发展有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

，700万元。2012年3月1日，被告与第三人间已完成在建项目的转让，涉案项目的土地使用权已登记至被告名下。2012年3月4日，原、被告及第三人曾签订，均以本协议的内容为准。2、在临港新城书院社区XXXX地块研发产业综合项目整体转让到丙方名下后，以甲方名义与乙方签署的本补充协议的权利义务亦整体转让给 ...

//www.110.com/ziliao/article-675137.html -了解详情

公司法案例分析方法

，公司法对以实有财产之间差额的出现、以实物、工业产权、非专利技术、土地使用权出资的作价均进行严格控制，规定必须评估作价、核实财产，不得高估或低估妨碍企业的自主权。根据我国《中外合资经营企业法实施条例》第46条的规定，技术转让协议必须符合以下规定：①技术使用费应公平合理；②除双方另有协议外，技术输出方 ...

//www.110.com/ziliao/article-664534.html -了解详情

（干货）行政审判20个典型案例

〔1989〕84号、青崂政地字〔1992〕21号文件项下的土地 (划拨地)及地上的某镇经委招待所主楼1441.78平方米,餐厅392.72平方米、二栋。2013年交通银行某分行与原告新世界公司签订了《国有土地使用权转让合同》,将涉案宗地转让给了原告,2013年9月2日,原告取得《房地产权证》 ...

//www.110.com/ziliao/article-657986.html -了解详情

（干货）行政审判20个典型案例

〔1989〕84号、青崂政地字〔1992〕21号文件项下的土地 (划拨地)及地上的某镇经委招待所主楼1441.78平方米,餐厅392.72平方米、二栋。2013年交通银行某分行与原告新世界公司签订了《国有土地使用权转让合同》,将涉案宗地转让给了原告,2013年9月2日,原告取得《房地产权证》 ...

//www.110.com/ziliao/article-657984.html -了解详情

宅基地使用权不因转让合同当然取得

的土地仅为政府批准的156.60平方米的宅基地使用权，不包括房前那块空地。双方为此诉至法院。【解析】根据法律规定，结合案情，双方签订的宅基地使用权转让协议空地，且原宅基地并未将争议地块包含在内，故争议地块不能当然随宅基地一并转让。其次，成某可依法享有占有保护请求权。本案争议地块应当依照原权属状态予以 ...

//www.110.com/ziliao/article-586671.html -了解详情

宅基地使用权不因转让合同当然取得

的土地仅为政府批准的156.60平方米的宅基地使用权，不包括房前那块空地。双方为此诉至法院。【解析】根据法律规定，结合案情，双方签订的宅基地使用权转让空地，且原宅基地并未将争议地块包含在内，故争议地块不能当然随宅基地一并转让。其次，成某可依法享有占有保护请求权。本案争议地块应当依照原权属状态 ...

//www.110.com/ziliao/article-584761.html -了解详情

甘某某与刘某房屋买卖合同纠纷案

号文件也规定：农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅。国务院“国办发【2004】28号文件、【2007】71号文件、中共中央，而不是出让，按照《房地产管理法》第40条规定：以划拨方式取得土地使用权，转让房地产时，应按国务院批准，向有批准权的人民政府审批，以取得合法手续 ...

//www.110.com/ziliao/article-515708.html -了解详情

租赁合同纠纷被告方免责案

：1998年10月20日，昆明三信某某有限公司（以下简称三信公司）与樊ⅹⅹ签订《转让合同》，樊将其租用的西山区马街镇明波居委会明波居民一组（以下简称明土地，使用权确定给明波一组作为三信公司建筑用地，该宗土地使用权已经发生转移，必须依法补办有关手续。1999年3月29日，明波一组取得该划拨土地的使用权 ...

//www.110.com/ziliao/article-507553.html -了解详情

房地产开发经营合同纠纷

058号价格评估结论书、委托单位为县教体局；评估标的，固始县教育电视台所占土地4075平方米，办公楼一幢，建筑面积1027.12平方米；评估结论为377万元整。，原告坚持按合同标的1400万，来计算违约金。本院认为，因合同实质是土地使用权转让，且原告实际上也只支付了200万元；且原告也是在实际取得的 ...

//www.110.com/ziliao/article-500730.html -了解详情

房地产开发经营合同纠纷

058号价格评估结论书、委托单位为县教体局；评估标的，固始县教育电视台所占土地4075平方米，办公楼一幢，建筑面积1027.12平方米；评估结论为377万元整。，原告坚持按合同标的1400万，来计算违约金。本院认为，因合同实质是土地使用权转让，且原告实际上也只支付了200万元；且原告也是在实际取得的 ...

//www.110.com/ziliao/article-361120.html -了解详情