观点认为,交强险的赔偿范围仅限于事故中的第三者,而受害人徐某属车上人员,故对徐某的死亡,保险公司不应承担赔偿责任。 另一种观点认为,受害人徐某虽为车上 之上,只是事故发生之后处在该车辆之下,然后经抢救无效死亡,死亡结果的发生都是因为在车上引发的,徐某被抛出乘坐的车辆受伤并死亡仅是事故发生的结果,徐某对 ...
//www.110.com/ziliao/article-243104.html -
了解详情
强险范围内赔偿。 法院裁判 关于受害人张某某是否属于交强险中的受害人及第三者责任险中的第三者问题 法院审理认为,根据《交强险条款》第五条和《三者险条款》第三条 交强险及第三者责任险的保险赔偿责任。 综上可知,交强险赔偿对象为本车外的第三者,但并非只要位于本车上就一定是本车车上人员,在特殊情况下,也可以 ...
//www.110.com/ziliao/article-898792.html -
了解详情
在车外遭受人身损害的第三者,根据《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第六条(二)车上人员正常下车后,遭受 股份有限公司柳州市分公司的代理人在庭审中提出亡者玉某某是被告柳州市某某物流有限责任公司允许驾驶的司机等同被保险人是没有法律依据和事实依据,本案事故发生时, ...
//www.110.com/ziliao/article-878162.html -
了解详情
法院审理认为,被告向原告泸州市工商汽车联营服务有限公司提供的《保险合同》约定了第三者责任险的赔付范围,即“被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中, 造成车上人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。因此,本案驾驶员王金,不属于本车损害的第三者。 ...
//www.110.com/ziliao/article-312289.html -
了解详情
认为,交强险的赔偿范围仅限于事故中的“第三者”,而受害人徐某属车上人员,故对徐某的死亡,保险公司不应承担赔偿责任。另一种观点认为,受害人徐某虽为车上 之上,只是事故发生之后处在该车辆之下,然后经抢救无效死亡,死亡结果的发生都是因为在车上引发的,徐某被抛出乘坐的车辆受伤并死亡仅是事故发生的结果,徐某对 ...
//www.110.com/ziliao/article-233095.html -
了解详情
观点认为,交强险的赔偿范围仅限于事故中的第三者,而受害人徐某属车上人员,故对徐某的死亡,保险公司不应承担赔偿责任。另一种观点认为,受害人徐某虽为车上 之上,只是事故发生之后处在该车辆之下,然后经抢救无效死亡,死亡结果的发生都是因为在车上引发的,徐某被抛出乘坐的车辆受伤并死亡仅是事故发生的结果,徐某对 ...
//www.110.com/ziliao/article-225540.html -
了解详情
号车在被告阳光财险公司投了车辆损失险(保险金额203800元)、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险(驾驶员承保1座,每座限额10000元;乘客承保4座 以投保人无责,其发生交通事故所受的损失应由肇事者负担,保险人不承担保险责任于法无据,理由如下: 一、从原被告签订的保险合同来看,阳光财产保险公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-179910.html -
了解详情
号车在被告阳光财险公司投了车辆损失险(保险金额203800元)、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险(驾驶员承保1座,每座限额10000元;乘客承保4座 以投保人无责,其发生交通事故所受的损失应由肇事者负担,保险人不承担保险责任于法无据,理由如下: 一、从原被告签订的保险合同来看,阳光财产保险公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-170039.html -
了解详情
阳光财保)进行了投保,险种为车辆损失险(保险金额203800元)、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险(驾驶员承保1座,每座限额10000元;乘客承保4 问题与阳光财保多次协商,但阳光财保坚持认为,投保车辆在交通事故中无责任,故不应赔偿。为此,中选自控诉至平顶山市湛河区人民法院,要求被告阳光财保赔偿 ...
//www.110.com/ziliao/article-133239.html -
了解详情
被截肢。 之后,重庆高新区公安分局交巡警支队认定冯先生承担此次交通事故的全部责任。 2011年5月,冯先生向保险公司申请理赔时被拒赔。保险公司认为 ,不再属于车上人员,应按照第三者进行赔偿。 冯先生的车辆在保险公司投保并发生交通事故属实,但冯先生系该车驾驶员,又系被保险人,根据机动车第三者责任保险条款 ...
//www.110.com/ziliao/article-524685.html -
了解详情