王某君、林某涵及二原告女儿和外孙女。 2002年1月27日北京市销售(转让)房地产专用发票显示,北京市C公司收到王某君购房款首付74645元。 2002年2 房子迟早都是王某君的,处分自己的财产权利,由王某君直接购买房屋,签订拆迁协议是经过政府部门对拆迁安置人身份核查、确认,有政策性和户籍福利,认可王 ...
//www.110.com/ziliao/article-954279.html -
了解详情
之间的离婚系假离婚,离婚协议中对于案涉房屋归赵某禾所有的约定不是李某君真实的意思表示,且李某君一直拒绝支付案涉房屋转让价款。赵某禾认为 仅约定,房屋坐落于北京市西城区xxx,建筑面积为60.48平方米,双方当事人自行达成交易,房屋成交价格为300万元,买受人应于2020年6月30日前向出卖人支付;此外 ...
//www.110.com/ziliao/article-944731.html -
了解详情
之间的离婚系假离婚,离婚协议中对于案涉房屋归赵某禾所有的约定不是李某君真实的意思表示,且李某君一直拒绝支付案涉房屋转让价款。赵某禾认为 仅约定,房屋坐落于北京市西城区xxx,建筑面积为60.48平方米,双方当事人自行达成交易,房屋成交价格为300万元,买受人应于2020年6月30日前向出卖人支付;此外 ...
//www.110.com/ziliao/article-944450.html -
了解详情
王某曦共同辩称:原告诉讼请求没有事实和法律依据,请求法院予以驳回。1.涉诉房屋买卖至今已过去20年,现原告起诉已超过诉讼时效,其请求不应得到法院保护 涉诉房屋买卖协议的双方当事人为李父和王某曦。 关于第二个争议焦点。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。农村房屋的买卖涉及到相应宅基地使用权的转让,而 ...
//www.110.com/ziliao/article-938201.html -
了解详情
王某曦共同辩称:原告诉讼请求没有事实和法律依据,请求法院予以驳回。1.涉诉房屋买卖至今已过去20年,现原告起诉已超过诉讼时效,其请求不应得到法院保护 涉诉房屋买卖协议的双方当事人为李父和王某曦。 关于第二个争议焦点。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。农村房屋的买卖涉及到相应宅基地使用权的转让,而 ...
//www.110.com/ziliao/article-935636.html -
了解详情
办法管理。李某平名下位于北京市房山区1号房产,登记时间为2011年7月19日,房屋性质为按经济适用住房管理。 诉讼中,本院向Z公司了解情况,答复称涉案房屋按照国家 、确认王某茱、李某平、北京H公司于2019年2月28日签订的《房屋定购协议》于2019年3月17日解除; 二、确认张某磊与李某平于2019 ...
//www.110.com/ziliao/article-931358.html -
了解详情
王某曦共同辩称:原告诉讼请求没有事实和法律依据,请求法院予以驳回。1.涉诉房屋买卖至今已过去20年,现原告起诉已超过诉讼时效,其请求不应得到法院保护 涉诉房屋买卖协议的双方当事人为李父和王某曦。 关于第二个争议焦点。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。农村房屋的买卖涉及到相应宅基地使用权的转让,而 ...
//www.110.com/ziliao/article-925573.html -
了解详情
办法管理。李某平名下位于北京市房山区1号房产,登记时间为2011年7月19日,房屋性质为按经济适用住房管理。 诉讼中,本院向Z公司了解情况,答复称涉案房屋按照国家 、确认王某茱、李某平、北京H公司于2019年2月28日签订的《房屋定购协议》于2019年3月17日解除; 二、确认张某磊与李某平于2019 ...
//www.110.com/ziliao/article-921491.html -
了解详情
。2010年3月1日,李四与赵六签订《住宅楼房转让协议》,约定李四将涉案房屋出卖给赵六,房屋总价1008720元。2012年11月27日,李四与孙七 三提交了供暖费、自来水费、燃气费、电费等缴费票据,证明张三已经实际入住涉案房屋并交纳了相关费用。同时张三提交了购房家庭填报信息表,类别为非本市户籍家庭( ...
//www.110.com/ziliao/article-887372.html -
了解详情
信赖。 一、原告诉称 原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除涉案购房协议;2、判令被告归还原告购房款300,000元及定金100,000元;3、诉讼费由被告 4日,原告与被告(李四设立的个人独资企业)签订《商品房买卖协议》,合同约定,被告将房屋转让给原告,成交价为880,000元,并约定签订合同当日支付 ...
//www.110.com/ziliao/article-884770.html -
了解详情