,投资公司同意作保。1995年6月1日,环宇公司与原告在签订了借款合同以后,投资公司的负责人张某代表公司在保证人一栏中写下了“愿与环宇负连带责任”, 或是否应依法承担连带责任的问题,而应当首先讨论投资公司所作的保证与债务人环宇公司以其土地使用权等所作的抵押之间的相互关系。前者称为人的担保,后者称为物的 ...
//www.110.com/ziliao/article-36710.html -
了解详情
公司不再承担保证责任。评析:本案是因担保问题而引起的借款纠纷。上诉人华北电力公司与被上诉人国投公司、韩俄式酒楼争议的焦点是电力公司应不应该为酒楼300 这些疑点,深入查究,终于使本案“担保函”问题真相大白。鉴于本案的担保合同关系,无论从当事人的意思表示,还是从担保形式和担保约定的内容上看,都是不真实的 ...
//www.110.com/ziliao/article-36554.html -
了解详情
深圳市农行与雄丰集团公司签订《房地产抵押契约》,由雄丰集团公司提供其自有的厂房和综合楼一批作为抵押担保,办理了公证和抵押登记。至1998年9月20日,雄丰 丰公司负担。专家评析本案是关于抵押借款合同的纠纷,主要涉及的问题有:一、合同应适用的准据法问题。因借款合同的债务人是香港法人雄丰控股有限公司,所以 ...
//www.110.com/ziliao/article-36523.html -
了解详情
通则若干问题的意见(试行)》第194条的规定,应确认为无效,对双方当事人不具有法律约束力,本案担保法律关系应适用内地法律来处理。造成担保合同无效 、借款人鸿润公司均是在香港注册成立的公司法人,担保人江门财政局是中华人民共和国国家机关,因此,本案属于涉港商事合同纠纷。各方当事人虽然在1995年5月10 ...
//www.110.com/ziliao/article-36481.html -
了解详情
车村镇孙店村,农民。1995年8月27日,被告汤江由被告陈保英担保到原告孙店储金会借款,双方签订借据一份,借据显示:借款金额4200元, ,法院能否受理,最高人民法院《关于人民法院应否受理财政、扶贫办等非金融行政机构借款合同纠纷的批复》(法复[1993]7号)已作明确答复,即“一方当事人直接向人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-36369.html -
了解详情
1995年12月实业公司又付给木材总厂款项274,847元。关于付款问题,一审判决还认定:讼争的营业大楼原由长城建筑公司所属史锡宝工程队施工,后变更为乌鲁木齐市 合同,与本案的房屋租赁纠纷是各自独立的两个法律关系,且与本案合同主体亦不同,木材总厂上诉主张因签订贷款担保合同而改变了《营业大楼租赁合同书》 ...
//www.110.com/ziliao/article-36335.html -
了解详情
明白无误地写着:信通总公司每年收取管理费,并为批发公司获得贷款提供担保。此外,在承包合同中还明确规定:“洗涤用品批发公司”所有资产、债权、债务均为承包人所有, 中级人民法院再次将殷案发回重审之后,他找到了检察院,他认为,辩方律师提出的问题应该得到重视,而且,查明殷金宝和马玲是否带资金到洗涤用品批发公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-32512.html -
了解详情
严重不平等时,就可以施加均衡性影响。随之而来的问题是利益失衡到何种程度需要公权力介入以及公权力的介入方式。主动介入便是合同无效制度,被动介入则指依当事人请求的 将被推定为一般保证。相较于连带保证人,一般保证人享有先诉抗辩权,在主合同纠纷未经审判或仲裁并就债务人财产强制执行仍不能履行债务前,有权拒绝承担 ...
//www.110.com/ziliao/article-967060.html -
了解详情
。周某良述称,案涉房屋是周某良购买使用,后续房子的问题与周某兰无关,周某良是借用周某兰的购房资格买房。宋某君述称,案涉房屋确实是周某良 周某良提交的证据,秦某英发表如下质证意见:《北京市存量房屋买卖合同》《个人购房担保借款合同》《主债权及不动产抵押合同》,真实性认可,证明目的不认可,都是周某兰的名字; ...
//www.110.com/ziliao/article-956141.html -
了解详情
为保护当事人隐私和避免不必要纠纷,以下案例中当事人姓名均为化名,若有雷同请联系我们予以撤销。原告诉称 周某文上诉请求:1.撤销一审判决,改判支持周 :驳回上诉,维持原判。 靳双权点评 本案二审争议的焦点问题是:一、案涉《借款抵押合同》是否系《借款合同》的担保合同;二、案涉抵押权是否消灭。 针对第一个 ...
//www.110.com/ziliao/article-951282.html -
了解详情