谢B辩称:本案讼争房产是原告、被告和两个第三人家庭共有财产。农村宅基地申请是以户为单位,当时申请宅基地是以原告、被告及两个第三人名义共同申请,因而宅基地 四人,仅有住房两小间共25㎡,住房实有困难,故申请建房为由申请乡村建房。因谢B符合一户一宅建房条件,原A市人民政府批准用地面积80㎡,批建一层,房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-866103.html -
了解详情
谢B辩称:本案讼争房产是原告、被告和两个第三人家庭共有财产。农村宅基地申请是以户为单位,当时申请宅基地是以原告、被告及两个第三人名义共同申请,因而宅基地 四人,仅有住房两小间共25㎡,住房实有困难,故申请建房为由申请乡村建房。因谢B符合一户一宅建房条件,原A市人民政府批准用地面积80㎡,批建一层,房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-865749.html -
了解详情
谢C辩称:本案讼争房产是原告、被告和两个第三人家庭共有财产。农村宅基地申请是以户为单位,当时申请宅基地是以原告、被告及两个第三人名义共同申请,因而宅基地 人,仅有住房两小间共25㎡,住房实有困难,故申请建房为由申请乡村建房。因谢C符合一户一宅建房条件,原某某市某某镇人民政府批准用地面积80㎡,批建一层 ...
//www.110.com/ziliao/article-859814.html -
了解详情
二辩称:本案讼争房产是原告、被告和两个第三人家庭共有财产。农村宅基地申请是以户为单位,当时申请宅基地是以原告、被告及两个第三人名义共同申请,因而 申请建房为由申请乡村建房。因谢某二符合一户一宅建房条件,原厦门市某某镇人民政府批准用地面积80㎡,批建一层,房屋坐落于厦门市某某区。其后,根据海建村宅文件, ...
//www.110.com/ziliao/article-848404.html -
了解详情
二辩称:本案讼争房产是原告、被告和两个第三人家庭共有财产。农村宅基地申请是以户为单位,当时申请宅基地是以原告、被告及两个第三人名义共同申请,因而宅基地 申请建房为由申请乡村建房。因谢某二符合一户一宅建房条件,原某某市某某镇人民政府批准用地面积80㎡,批建一层,房屋坐落于某某市某某区。其后,根据海建村宅 ...
//www.110.com/ziliao/article-837422.html -
了解详情
二辩称:本案讼争房产是原告、被告和两个第三人家庭共有财产。农村宅基地申请是以户为单位,当时申请宅基地是以原告、被告及两个第三人名义共同申请,因而 申请建房为由申请乡村建房。因谢某二符合一户一宅建房条件,原厦门市海沧镇人民政府批准用地面积80㎡,批建一层,房屋坐落于厦门市某某区。其后,根据海建村宅文件, ...
//www.110.com/ziliao/article-828570.html -
了解详情
二辩称:本案讼争房产是原告、被告和两个第三人家庭共有财产。农村宅基地申请是以户为单位,当时申请宅基地是以原告、被告及两个第三人名义共同申请,因而 申请建房为由申请乡村建房。因谢某二符合一户一宅建房条件,原厦门市某某镇人民政府批准用地面积80㎡,批建一层,房屋坐落于厦门市某某区。其后,根据海建村宅文件, ...
//www.110.com/ziliao/article-828284.html -
了解详情
无效。关于合同无效的过错问题,张三在交易过程中应当知道其所出卖的房屋及宅基地属禁止流转范围,后其又以违法出售房屋为由主张合同无效,违背了诚实信用原则, 利益的归属和分配。因涉案房屋已经被纳入拆迁安置范围,故张三与赵六因农村房屋买卖合同取得的财产,没有返还的必要。 从房屋拆迁补偿安置协议及补充协议的约定 ...
//www.110.com/ziliao/article-886817.html -
了解详情
并判决驳回范某要求确认转让协议有效的诉讼请求。理由为:根据有关法律规定,农村宅基地属于集体所有,农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让;农民的住宅亦不得向城市 可另行解决。后范某又向北京市人民检察院第一分院提出抗诉申请,该院经审查认为其申请不符合抗诉条件。2005年2月28日,范老与房地产开发公司, ...
//www.110.com/ziliao/article-784195.html -
了解详情
因上述拆迁取得的两套安置房屋,因尚未取得产权登记,现不予处理,各方当事人可于条件成就后另行解决。该调解书现已履行完毕。 上述安置补偿协议涉及的两处安置房于2013 家庭协议可知,8号原系李父所在单位为解决其居住生活问题安置的工棚,并非农村宅基地。诉争的两套房屋涉及的《安置补偿协议》内的拆迁利益系由8号 ...
//www.110.com/ziliao/article-926349.html -
了解详情