法人不是合伙人 -案例分析搜索

2010最新物权法

的问题。第二，个人租赁房屋从事合伙经营，即合伙人个人租赁房屋给合伙使用，不是自己使用，承租人死亡或者失踪，其他合伙人说想把合同继续延续到租赁期满，也物业管理条例》第三十二条明确规定“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政 ...

//www.110.com/ziliao/article-317185.html -了解详情

起商品房预售合同纠纷案例

他合同、代位权和撤销权、第三人侵害债权，后者通说如雇主责任、法人侵权、产品责任等。如果拓宽视野，一些传统的民法制度甚至也可以纳入这个理论范畴来 4、具有事业性或营业性。合伙人之间的结合是出于共同的事业或营业，往往并非一时一事，具有相对稳定性。本案B公司辩称，其与A公司不是“合伙”而是“协作”关系，并 ...

//www.110.com/ziliao/article-168026.html -了解详情

分析一起商品房预售合同纠纷案例

他合同、代位权和撤销权、第三人侵害债权，后者通说如雇主责任、法人侵权、产品责任等。如果拓宽视野，一些传统的民法制度甚至也可以纳入这个理论范畴来 4、具有事业性或营业性。合伙人之间的结合是出于共同的事业或营业，往往并非一时一事，具有相对稳定性。本案B公司辩称，其与A公司不是“合伙”而是“协作”关系，并 ...

//www.110.com/ziliao/article-52210.html -了解详情

公司整体转让引发股东内部纠纷

到庭参加诉讼。原告诉称：我们与后五被告于2005年5月合伙共同经营江西蓝青绿色食品有限公司。合伙人经营至2006年10月19日，由于经营管理不善，各合伙人充分未提供证据及事实依据，应以驳回。被告周则旺并非股东，也不是转让合同的当事人，不应承担本案民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 ...

//www.110.com/ziliao/article-137917.html -了解详情

何某某、李某某与刘某某合伙协议案

油路遗留款的理由成立，予以支持。被告刘某某辩称其三人之间不是合伙关系、不应给二原告分割遗留款的理由不能成立，不予支持。原告何某某、李某某请求被告刘案由定为合伙协议纠纷符合本案事实，能够客观地、全面地反映案件的全部内容。 3、本案的合伙人之间没有签订书面的合伙协议，那么，应当如何某定本案主体之间是一种 ...

//www.110.com/ziliao/article-43845.html -了解详情

何某某、李某某与刘某某合伙协议纠纷案

油路遗留款的理由成立，予以支持。被告刘某某辩称其三人之间不是合伙关系、不应给二原告分割遗留款的理由不能成立，不予支持。原告何某某、李某某请求被告刘案由定为合伙协议纠纷符合本案事实，能够客观地、全面地反映案件的全部内容。 3、本案的合伙人之间没有签订书面的合伙协议，那么，应当如何某定本案主体之间是一种 ...

//www.110.com/ziliao/article-41926.html -了解详情

何某某、李某某与刘某某合伙协议案

油路遗留款的理由成立，予以支持。被告刘某某辩称其三人之间不是合伙关系、不应给二原告分割遗留款的理由不能成立，不予支持。原告何某某、李某某请求被告刘案由定为合伙协议纠纷符合本案事实，能够客观地、全面地反映案件的全部内容。 3、本案的合伙人之间没有签订书面的合伙协议，那么，应当如何某定本案主体之间是一种 ...

//www.110.com/ziliao/article-39989.html -了解详情

何宏平、李俊林与刘长松合伙协议纠纷案

遗留款的理由成立，予以支持。被告刘长松辩称其三人之间不是合伙关系、不应给二原告分割遗留款的理由不能成立，不予支持。原告何宏平、李俊林请求被告，本案的案由定为合伙协议纠纷符合本案事实，能够客观地、全面地反映案件的全部内容。3、本案的合伙人之间没有签订书面的合伙协议，那么，应当如何认定本案主体之间是一种 ...

//www.110.com/ziliao/article-36469.html -了解详情

企业联营小心陷阱

，其中的合伙型联营渐渐失去了法律依据，因为1997年实施的《合伙企业法》第九条规定：“合伙人应当为具有完全民事行为能力的人。”也就是说，合伙企业的合伙人法人授权，擅自以自己的名义对外签订联营合同而未经法人追认的，因为不是合法的联营合同主体，所以联营合同应当确认无效。党政军机关、工会、共青团、妇联、 ...

//www.110.com/ziliao/article-26762.html -了解详情

公司股权争议成功案例

佳投资有限公司（以下简称佳佳公司）、香港宏茂发达有限公司、香港宏茂公司，蔡冬青不是宏振公司的股东，其无权要求分割公司资产。综上，宏振公司与蔡冬青、本院认为：蔡冬青、蔡桂森、蔡春桂从1984年开始合资办厂，现蔡冬青以合伙人已经丧失信任，无法继续合伙为由要求解除合伙关系。根据三人于1993年6月7日签订 ...

//www.110.com/ziliao/article-574873.html -了解详情