于2013年4月29日、2013年6月18日向王某出具两张《收据》,分别为合作建房款定金及合作建房款30%余款50000元、81923元,共计131923元 。出卖人在未取得商品房预售许可证明的情况下,就对外签订商品房认购书,是否违反行政管理规定,不属于民事案件处理范围。请求二审法院撤销一审判决,依法 ...
//www.110.com/ziliao/article-794264.html -
了解详情
于2013年1月19日、2013年1月26日向刘某出具二张《收据》,分别为合作建房款30%余款及合作建房款定金137600元、50000元,共计187600 。出卖人在未取得商品房预售许可证明的情况下,就对外签订商品房认购书,是否违反行政管理规定,不属于民事案件处理范围。请求二审法院撤销一审判决,依法 ...
//www.110.com/ziliao/article-794260.html -
了解详情
分别于2013年1月26日、2013年4月20日向张×出具二张《收据》,分别为合作建房款定金及合作建房款30%余款50000元、76557元,共计126557 出卖人在未取得商品房预售许可证明的情况下,就对外签订商品房认购书,是否违反行政管理规定,不属于民事案件处理范围。请求二审法院撤销一审判决,依法 ...
//www.110.com/ziliao/article-794250.html -
了解详情
于2013年8月9日和2013年11月19日向孟×凤出具二张《收据》,分别为合作建房款定金,合作建房款30%余款50000元、76680元,共计126680元 预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证明的,可以认定有效。”的规定,军×公司在未取得《商品房预售许可证》的情况下与孟×凤签订 ...
//www.110.com/ziliao/article-794244.html -
了解详情
2013年4月20日、2013年7月7日向李×脂出具三张《收据》,分别为合作建房款定金及合作建房款30%余款10000元、40000元、78043元 建房合同书》无效正确,本院予以维持。军×公司上诉认为《合作建房合同书》合法有效的上诉理由无法律依据,本院不予支持。 综上所述,一审认定事实清楚,实体处理 ...
//www.110.com/ziliao/article-794243.html -
了解详情
元。在合同签订过程中,原告多次询问该合作建房协议是否合法,被告的销售人员一再强调并保证该协议是合法有效的。2015年3月初,经原告向防城港市房产部门咨询 就涉案商品房未取得《商品房预售许可证》。 以上事实,有《合作建房协议》、《收据》及《银行转账凭证》及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实,足以认定。 ...
//www.110.com/ziliao/article-794096.html -
了解详情
合同。在合同签订过程中,原告多次询问该合作建房协议是否合法,被告的销售人员一再强调并保证该协议是合法有效的。2015年3月初,原告向防城港市房产部门咨询, 另查明,2014年7月9日,梁业公司向原告钱×玲出具一张诚意金收据给原告,总额6万元。2014年7月22日,原告转账200903元合作建房款给梁 ...
//www.110.com/ziliao/article-794082.html -
了解详情
13日内签订《房地产买卖合同》,第二期房价款应于房地产交易中心出具过户收件收据后当日支付;双方于2015年10月31日前向房地产交易中心申请办理过户登记手续等 继续履行均缺乏必要的信心,在合同履行过程中,遇到障碍时亦未能进行积极有效的沟通,因此合同解除的责任难以完全归因于任何一方。原告认为被告为违约方 ...
//www.110.com/ziliao/article-766522.html -
了解详情
人民法院变更或者解除合同的,人民法院应当依据公平原则,并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除之规定,请求解除“经济适用房指标转让协议书”,返还我们房屋。故 被告辩称 被告黄先生、钱女士答辩称:1、我们与原告签订的合同合法有效,原告要求返还房屋没有法律依据。原告反复起诉是因为房屋升值而反悔。2014年 ...
//www.110.com/ziliao/article-744487.html -
了解详情
以证明原告的鉴定门诊费、检查费共计2156元;20、湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的收据,以证明司法鉴定照相费、邮寄费及复印费共计80元;21、鉴定意见书, 深圳分公司所提交的证据,原被告均无异议,本院予以认定。一审法院查明根据上述有效证据及当事人的陈述和庭审调查,本院确认以下基本事实:2014年1月29 ...
//www.110.com/ziliao/article-722472.html -
了解详情