年6月,陆某与陈某登记离婚,陆某与陈某离婚时对共有的房屋、车辆、案外人彭某处的债权作出了分割约定,但未处理上述40万元。 陆某知晓后,遂向 胡某返还陆某40万元。 法院判决:一审法院认为,陈某基于情人关系,未经陆某同意,将夫妻共同财产合计40万元转账给胡某,陈某与胡某形成赠与合同法律关系。显然,该赠与 ...
//www.110.com/ziliao/article-945012.html -
了解详情
八间正房隔离成东西各四间,周母居住在正房东四间,即北京市1号院落对应的房屋,直至拆迁。周某英居住在正房西四间,即北京市2号院落对应的房屋,直至 周某明的其他诉讼请求。 律师点评 共同共有人对共有的财产依法享有共同的权利。在共同共有关系终止时,对共有财产的分割,有协议的按协议处理,没有协议的应当考虑共有 ...
//www.110.com/ziliao/article-931683.html -
了解详情
,李某琴于2011年去世。李某光与张某梅为夫妻关系。 坐落于本市东城区1号院的房屋系李父与王某严共同出资购买,二人各占二分之一份额。1984年政府落实私房政策,发还产权后,该院落办理了房产所有证。该院落房屋共有5间,其中北房3间,建筑面积39.1平方米;西房2间,建筑面积18.6 ...
//www.110.com/ziliao/article-930414.html -
了解详情
房价计算表》,载明:被拆迁人李父,现购房人李某强,夫妻工龄和76年,原房屋建筑面积34.68平方米,2003年房改售房成本价为1560元/平方米。 2013年 某军、李某强作为其二人的法定继承人均没有表示放弃继承,依法应视为均已接受继承,李父与李母的遗产属各继承人共同共有,在当事人诉请享有继承权并主张 ...
//www.110.com/ziliao/article-929538.html -
了解详情
,提起本案诉讼。 被告辩称 被告李某合辩称:1、本案案由应为分家析产、继承纠纷,并非李某华起诉的共有权确认纠纷。拆迁安置利益中还包含李某合的配偶及子女的 的事实,李父、李母在北京市东城区1号原有北房四间,为双方的夫妻共同财产。文革期间,上述房屋被收归公管。1983年落实私房政策,发还李父房屋2间(西侧 ...
//www.110.com/ziliao/article-921497.html -
了解详情
某军、张某珊以结婚为目的共同购买婚房,共同返还房贷,为双方共有的财产。现双方已经分手,房屋没有共有的基础,且经协商,双方无法就房屋 认购总楼价为2542715元,优惠折扣90.94%,成交总楼价款为2312288元;乙方选择的付款方式为商业按揭付款,首期房款702288元须于2016年10月2日前付清 ...
//www.110.com/ziliao/article-918458.html -
了解详情
房屋产权为三人同等均分,被告也签字并确认。父亲于2018年1月去世后,当事人对房屋产权发生争议,故起诉。 被告辩称 被告李某刚辩称,原、被告三人不存在共同 归其所有的诉请,无证据支撑和法律依据,不予支持。 现系争房屋原登记的共同共有关系,已随李父夫妇去世而解体,就其中多少产权份额应为父母遗产,以及遗产 ...
//www.110.com/ziliao/article-911118.html -
了解详情
此次实际建房8间:北房3间,西房2间,东房3间,就此形成了征收时的房屋格局。时年李母87岁,各方当事人对翻建均未提出异议。原告主张李母虽无 可以由两个以上单位、个人共有。 本案中,被继承人生前未立遗嘱,故其遗产应当按法定继承办理。 一、位于北京市石景山区1号房屋原为李母、李父夫妻共同财产,二人死亡时未 ...
//www.110.com/ziliao/article-907504.html -
了解详情
不存在合同无效的情形。该房产并非全部是遗产,其为张某萍与李某国的夫妻共同财产。遵照李某国的口头遗嘱,并依继承权利与义务相一致法定原则,张某萍、李某莹 确定出张某萍、李某莹、王某松的具体份额,系出于共有的状态,故张某萍、李某莹作为部分继承人无权处分整个房屋,其出售房屋行为属于无权处分。该合同未经王某松的 ...
//www.110.com/ziliao/article-906986.html -
了解详情
前又对其放弃继承翻悔,则其仍有权继承张大之遗产,且生效的判决认定房屋由李小、张二、张一共同共有的事实也表明法院已承认张一翻悔的决定。 继承人继承遗产的份额一般应当均等。 就李小主张的张大债务269万元,首先,该银行借款李小属于共同借款人,故该借款属于夫妻共同债务,李小应承担一半责任;其次,依据法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-883917.html -
了解详情