间接故意犯罪的认定 -案例分析搜索

赵祎平抢劫案辩护词

第三需要确定上诉人是否有犯罪故意及其故意的内容。下面我们逐一对其进行分析。一、上诉人不构成抢劫罪 [1] 辩护人认为一审判决认定的抢劫事实并不存在 1、一审，本案中是否存在抢劫行为尚不能确定，而上诉人即没有抢劫故意，又没有直接或间接地实施抢劫行为，因此，上诉人不构成抢劫罪。 [4] 本案中涉案财物 ...

//www.110.com/ziliao/article-27317.html -了解详情

酒后不能装，否则受伤还判刑

、杨某受轻微伤，因触犯《刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌构成故意伤害罪，现处于侦查阶段。本案中董某具有自首情节，自愿认罪，主观恶性较间接不良后果是指行为对社会造成的不良影响或间接引起的损害。行为人是否造成被害人自杀，是否引起公私财产重大损失，是否造成公共场所秩序严重混乱等，是认定情节严重与否的重要 ...

//www.110.com/ziliao/article-816092.html -了解详情

谢某某贪污无罪案

，现有的证据不能推定谢某某的行为具有非法占有公款的主观故意，因此，不构成贪污罪。这一点我们从贪污罪的概念和刑法总则的犯罪构成要件理论中能够轻易得出上述正确这10万元确实支付给了许京，也就是这10万元查明了去向。那么按公诉人的说法认定贪污罪不以查清款项具体去向为必要，这10万元不去查明也只能让谢某某背 ...

//www.110.com/ziliao/article-467509.html -了解详情

汪某某周某某破坏生产经营无罪案

认定92元，误工费据实认定210元。附带民事诉讼原告人主张的鉴定费与本案缺发关联性而不予支持，所主张的柑桔树所产生的期待利益即间接损失11543元，因不值的杨树引起矛盾激化，导致该案发生，原审被告人的行为情节显著轻微不宜作犯罪论处。二被告人不构成犯罪的上诉意见成立。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪 ...

//www.110.com/ziliao/article-145921.html -了解详情

共同侵权还是意外事件

不再是必须的构成要件。本案根据交通队的责任认定，事故的发生完全是由于偶发因素竞和所致，几方当事人均对事故的发生没有故意或过失，不存在过错，因此虽然是三方是造成损害发生的直接双方当事人。而《意见》第157条，当事人扩大为间接的、与损害发生无关的第三人，而这一第三人多为所谓“受益人”[vi]，该第三人在 ...

//www.110.com/ziliao/article-42933.html -了解详情

共同侵权还是意外事件

不再是必须的构成要件。本案根据交通队的责任认定，事故的发生完全是由于偶发因素竞和所致，几方当事人均对事故的发生没有故意或过失，不存在过错，因此虽然是三方是造成损害发生的直接双方当事人。而《意见》第157条，当事人扩大为间接的、与损害发生无关的第三人，而这一第三人多为所谓“受益人”[vi]，该第三人在 ...

//www.110.com/ziliao/article-39082.html -了解详情

徇私舞弊不征税款案例

根本不存在重大损失问题。综上，上诉人的行为不构成犯罪。其辩护人除以相同理由提出辩护意见外，同时还提出认定应征税款，其解释权在税务机关，审计报告个人财产直接经济损失10万元以上，或者直接经济损失不满10万元，但间接经济损失50万元以上的；4、造成公共财产或者法人、其他组织财产直接经济损失20万元以上 ...

//www.110.com/ziliao/article-158482.html -了解详情

用祖传秘方治病致人死亡，无法通过考试非无证行医借口

活动，利用祖传秘方为他人诊疗蛇伤，间接造成一人死亡，情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人无犯罪前科，可酌情从轻处罚。2019年12 局予以行政处罚，之后仍继续非法为多人治疗蛇伤，足以认定其具有非法行医的主观故意和行为；从造成的损害后果上看，就诊人肖某已死亡。辩护人认为无 ...

//www.110.com/ziliao/article-827856.html -了解详情

聂树斌刑事再审

已讨论这一问题。一种观点认为，再审审查程序不能适用有疑问即纠正的原则。因为犯罪事实通过三审而被认定，事件已经平息，若轻意再审，依据确定判决既判力而产生的法达不到如今的严格程度。[10] 引自法制网记者马竞著：《王书金故意杀人强奸上诉案第三次开庭审理检方回应缘何力证石家庄案非王书金所为》一文，载法制 ...

//www.110.com/ziliao/article-538166.html -了解详情

储户在储蓄所内被抢劫银行应否承担责任

被告的服务瑕疵有因果关系，如果被告配备专门人员，完全可以协助储户将犯罪嫌疑人抓获，避免原告遭受损失。被告不在营业场所内配备保安人员是其工作中一大失误，以“被告没有违背诚实信用原则的故意，被告不是侵害行为的实施方，没有金融机构营业网点必须配备保安人员的规定，银行营业网点发生抢夺案件的责任认定没有明确的 ...

//www.110.com/ziliao/article-43812.html -了解详情