的侵权责任如何确认问题。对于在加害人不明的情况下的侵权赔偿责任如何确定,法律没有明确规定,实践中,各地法院在对这类案件的处理上也不一致,有的不予受理, 的问题。因而本案实质是因举证不能承担相应的法律责任。 本案在审理中也有人提出因侵权人不明驳回起诉,这样看起来的确是保护了其他未加害行为人的利益,但从 ...
//www.110.com/ziliao/article-39132.html -
了解详情
宁乡保险公司不服原审判决,以“其不应承担AY4639号车的第三者保险责任”等理由提出上诉。 长沙市中级人民法院二审认为:1、王国龙为陈高章的雇工,陈 3525.1元。被上诉人湖南宁乡X路运输有限责任公司对被上诉人宁进军的该部分赔偿责任承担连带责任。 [评析]: 本案较为复杂,多种法律关系混存,且均为 ...
//www.110.com/ziliao/article-38804.html -
了解详情
的单据和证据,本院不予支持。至于10名船员的个人财产损失,依据最高人民法院有关赔偿规定和广东省人民政府《广东省水上交通事故处理规定》第九条第三款的规定, 共计损失702,469.23元。因被告未对己方所属“海发12”号轮的损失提出请求,故本次事故的经济损失以原告损失的702,469.23元计算。原告的 ...
//www.110.com/ziliao/article-38585.html -
了解详情
中华人民共和国海商法规定的时效期间,承运人无单放货造成提单持有人丧失物权,必须赔偿损失。上诉人认为本案“未适当交付”应视为时效开始,以及银行退单只能构成时效 条规定的“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案被告不能提出证据证明原告在收到银行退单前已经知道自己的权利被侵害的事实,因此, ...
//www.110.com/ziliao/article-38510.html -
了解详情
公司的货物亏损率平均高达16.9%,远远超过国家规定的合理损耗率标准,港务公司又未提出相应的证据和合理的解释。据此,港务公司应承担短货责任,赔偿 驳回上诉,维持原判。[评析]本案主要涉及港口经营人在卸货过程中造成货物短少应如何承担赔偿责任的问题。一、港口经营人的法律地位。本案被告港务公司作为港口经营人 ...
//www.110.com/ziliao/article-38355.html -
了解详情
实行有偿使用制度,海上养殖属海域使用方式的一种,养殖户使用海域前,应当提出申请,由海洋主管部门依据海洋功能区划审核后,报人民政府批准。人民政府登记造册后 与交通部第一航务工程局第五工程公司、交通部秦皇岛建港指挥部船舶触碰水下沉箱损害赔偿纠纷申诉案》中亦有相同认定。但对养殖户未申请发布航行通告、航行警告 ...
//www.110.com/ziliao/article-38345.html -
了解详情
沉船,并且沉船后,原告也没有及时进行打捞才产生较严重的损失。 原告主张的损失赔偿数额没有依据。 总之,原告编造和歪曲事实,其诉讼请求没有任何事实和法律依据,请 ,被告赵福生、赵玉军对鉴定结果表示接受,虽然原告提出了价值不合理的意见,但没有提供证据证明如何不合理,所以,本院对这一鉴定结论予以认定。 经 ...
//www.110.com/ziliao/article-38272.html -
了解详情
元,共计702,469.23元。因被告未对自己所属“海发12”轮的损失提出请求,故本次事故的经济损失以原告损失的702,469.23元计算。原告的 本判决生效之日止按中国人民银行同期企业流动资金贷款利率计算的利息。 二、被告赔偿原告沉船清障费20,000元、 船员个人财产损失4000元和运费损失14, ...
//www.110.com/ziliao/article-38229.html -
了解详情
的单据和证据,本院不予支持。至于10名船员的个人财产损失,依据最高人民法院有关赔偿规定和广东省人民政府《广东省水上交通事故处理规定》第九条第三款的规定, 共计损失702,469.23元。因被告未对己方所属“海发12”号轮的损失提出请求,故本次事故的经济损失以原告损失的702,469.23元计算。原告的 ...
//www.110.com/ziliao/article-37756.html -
了解详情
中华人民共和国海商法规定的时效期间,承运人无单放货造成提单持有人丧失物权,必须赔偿损失。上诉人认为本案“未适当交付”应视为时效开始,以及银行退单只能构成时效 条规定的“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案被告不能提出证据证明原告在收到银行退单前已经知道自己的权利被侵害的事实,因此, ...
//www.110.com/ziliao/article-37680.html -
了解详情