(适用于包括联合竟买土地的合作开发) 立本协议当事人:甲方: 乙方: 丙方:目 录第一章、总则:第二章、机构的设置和职责分工第三章、费用 份,其中正本 份、副本 份。正本本协议当事人各方各执 份,副本各方各执 份。每份协议书均具有同等法律效力。甲方(盖章): 乙方(盖章): 法定代表人(签字): 法定 ...
//www.110.com/ziliao/article-295710.html -
了解详情
。1.4本协议当事人通过联合竟买的方式取得合作项目的土地。1.5本协议当事人通过竟买方式竞得开发土地,实行土地按份共有。根据经审批的施工图分配房屋。按照 ,其中正本份、副本份。正本本协议当事人各方各执份,副本各方各执份。每份协议书均具有同等法律效力。甲方(盖章):乙方(盖章):法定代表人(签字):法定 ...
//www.110.com/ziliao/article-295721.html -
了解详情
、互惠互利、诚实信用的原则,就乙方取得土地使用权,位于 建设项目的合作开发事宜达成如下协议:一、合作方式甲方向乙方支付人民币1.25亿元获得乙方 位于 ,占地面积129300平方米。拟建设建筑面积约 平方米的别墅、商住楼。具体建设项目及设计方案以经青岛市规划管理部门审核批准的为准。三、付款方式本协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-295711.html -
了解详情
履行与聚丰公司于2008年3月15日签订的《合作开发协议书》,确定规模为129 800平方米的合作开发项目(前期投入约3 200万元,预期利益最低不少于8 二审诉讼费用由电大财校承担。 电大财校答辩称,1.双方签订的《合作开发协议书》性质是土地使用权转让合同,该合同违反了《国有资产评估管理办法》第三条 ...
//www.110.com/ziliao/article-620179.html -
了解详情
。祥企公司虽不是《项目合作协议书》的当事人,但因祥业公司与壮昌公司间的合作地块系祥企公司的经营用地,且双方合作是单项目合作开发,祥企公司也确认 不足。壮昌公司未作书面答辩。 本院认为:祥业公司未取得合作开发项目土地的使用权,与壮昌公司合作开发房地产的行为,违反了国家法律法规的规定,双方签订的《项目合作 ...
//www.110.com/ziliao/article-45365.html -
了解详情
。祥企公司虽不是《项目合作协议书》的当事人,但因祥业公司与壮昌公司间的合作地块系祥企公司的经营用地,且双方合作是单项目合作开发,祥企公司也确认 不足。壮昌公司未作书面答辩。 本院认为:祥业公司未取得合作开发项目土地的使用权,与壮昌公司合作开发房地产的行为,违反了国家法律法规的规定,双方签订的《项目合作 ...
//www.110.com/ziliao/article-42357.html -
了解详情
。祥企公司虽不是《项目合作协议书》的当事人,但因祥业公司与壮昌公司间的合作地块系祥企公司的经营用地,且双方合作是单项目合作开发,祥企公司也确认 不足。壮昌公司未作书面答辩。本院认为:祥业公司未取得合作开发项目土地的使用权,与壮昌公司合作开发房地产的行为,违反了国家法律法规的规定,双方签订的《项目合作 ...
//www.110.com/ziliao/article-36875.html -
了解详情
由乙方自行经营使用。合作期满后该土地上全部不动产归甲方所有。同日,宏发公司与肇庆酒家签订了《大东海(4465)座落建房项目联合开发协议书》。约定一号 错误,本庭不予采纳。被上诉人没有履行先投资500万元的合同义务,致使上诉人的开发不能,造成了一定的损失,被上诉人应予以适当的经济补偿。原审适用程序法的 ...
//www.110.com/ziliao/article-42145.html -
了解详情
由乙方自行经营使用。合作期满后该土地上全部不动产归甲方所有。同日,宏发公司与肇庆酒家签订了《大东海(4465)座落建房项目联合开发协议书》。约定一号 错误,本庭不予采纳。被上诉人没有履行先投资500万元的合同义务,致使上诉人的开发不能,造成了一定的损失,被上诉人应予以适当的经济补偿。原审适用程序法的 ...
//www.110.com/ziliao/article-36665.html -
了解详情
付款栏有范??签章。2009年11月20日,赵??、范??与程桥公司签订鑫龙花苑项目合作开发协议,约定:程桥镇编钟路以北地块(即鑫龙花苑二期项目), 日由南京市国土资源局挂牌出让,项目合作人范??、赵??(乙)与程桥公司(甲)以出让价1130万元共同取得该地块国有土地使用权。合作项目名称:鑫龙花苑二期 ...
//www.110.com/ziliao/article-607351.html -
了解详情