宣判后桃源县劳动局不服,向常德市中级人民法院提起上诉,其上诉的主要理由是:原审判决认定事实不清,定性不准,适用法律错误,请求依法公正处理。常德市中级人民法院经审理认为 将原告新河家俱厂与第三人刘建中所形成的加工承揽合同关系认定为是雇佣劳动合同关系,显然是错误的。劳动合同是指劳动者与用人单位确立劳动关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-38054.html -
了解详情
宣判后桃源县劳动局不服,向常德市中级人民法院提起上诉,其上诉的主要理由是:原审判决认定事实不清,定性不准,适用法律错误,请求依法公正处理。常德市中级人民法院经审理认为 将原告新河家俱厂与第三人刘建中所形成的加工承揽合同关系认定为是雇佣劳动合同关系,显然是错误的。劳动合同是指劳动者与用人单位确立劳动关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-37222.html -
了解详情
宣判后桃源县劳动局不服,向常德市中级人民法院提起上诉,其上诉的主要理由是:原审判决认定事实不清,定性不准,适用法律错误,请求依法公正处理。常德市中级人民法院经审理认为 将原告新河家俱厂与第三人刘建中所形成的加工承揽合同关系认定为是雇佣劳动合同关系,显然是错误的。劳动合同是指劳动者与用人单位确立劳动关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-35919.html -
了解详情
的责任比例进行划分比较合理。 后张某不服一审判决提出上诉,二审法院审理后认为一审法院认定事实清楚,适用法律错误,撤销了原判决,对原告的损失由原、被告按6:4的 升起支杆使吊机回复至正常使用状态,该行为属修理工作范围,双方仍是承揽合同关系,承揽人发生的损害赔偿订作人不负责任。鉴于本案中,定作人张某不仅不 ...
//www.110.com/ziliao/article-500460.html -
了解详情
给原告,被告热电厂未行使解除权,被告李广东与原告签订了刮白合同符合承揽合同的要件,应认定承揽合同,原告系按每平方米3元(含0.5元涂料款)的价格承包 定作人承担损害赔偿的特殊侵权民事责任。 定作人指示过失侵权责任具有下列法律特征: 第一,定作人与承揽人之间具有特定的承揽合同关系。在定作人与承揽人之间, ...
//www.110.com/ziliao/article-141902.html -
了解详情
后,被告某公司不服提出上诉称原判认定事实错误。理由是一是该公司与栗某甲之间不存在雇佣关系,而是与某居委会存在承揽合同关系,故对其损害后果不 、原判决结果显示公正。三、原判程序违法。 二审驻马店市中级人民法院经审理认为:一审认定事实清楚,程序合法,处理正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...
//www.110.com/ziliao/article-212204.html -
了解详情
原告在雇佣活动中遭受人身损害,被告应承担责任。第二种意见认为,原、被告之间是承揽合同关系。原告与工友是自备防水处理工具,按被告的要求完成防水处理工作,在工作过程 是过错责任原则,即定作人除对定作、指示或者选任有过失的以外,都不承担赔偿责任。本案中要认定损失的承担者,关键在于对原、被告之间法律关系的确定 ...
//www.110.com/ziliao/article-146295.html -
了解详情
先确定风险承担,再根据风险承担之不同来认定当事人之间是承揽合同关系或是雇佣合同关系。而是先对当事人之间的法律关系进行定性,然后再根据当事人之间的法律关系 劳动是接受劳动一方生产经营活动的组成部分。 需要指出的是,上述标准仅仅只是区分承揽与雇佣的参考标准,而并非硬性指标。且在应用上述标准的时候,应当综合 ...
//www.110.com/ziliao/article-62269.html -
了解详情
提供工作成果;(4)当事人一方提供的劳动是独立的业务或者经营活动,还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属的关系 法律规定,不能以此认定当事人之间就是雇佣关系而非承揽关系。 综上所述,徐某与蔡某之间形成雇佣合同关系,蔡某与某公司之间形成承揽合同关系,根据民法原理 ...
//www.110.com/ziliao/article-43473.html -
了解详情
提供工作成果;(4)当事人一方提供的劳动是独立的业务或者经营活动,还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属的关系 法律规定,不能以此认定当事人之间就是雇佣关系而非承揽关系。 综上所述,徐某与蔡某之间形成雇佣合同关系,蔡某与某公司之间形成承揽合同关系,根据民法原理 ...
//www.110.com/ziliao/article-39618.html -
了解详情