,而是将错就错设法予以掩饰,甚至对上级错报情况和方案,有关干部和学者对方案分析论证时不坚持法律和党性原则,随声附和甚至误导上级机关和领导做出错误决策,则 的“短板”。李庄事件一定会成为法学院的刑法案例,也可能会成为行政学院政府系统管理的行政案例,还可能成为商学院因公关媒体(中国青年报)报道成事不足的 ...
//www.110.com/ziliao/article-356614.html -
了解详情
,而是将错就错设法予以掩饰,甚至对上级错报情况和方案,有关干部和学者对方案分析论证时不坚持法律和党性原则,随声附和甚至误导上级机关和领导做出错误决策,则 的“短板”。李庄事件一定会成为法学院的刑法案例,也可能会成为行政学院政府系统管理的行政案例,还可能成为商学院因公关媒体(中国青年报)报道成事不足的 ...
//www.110.com/ziliao/article-356613.html -
了解详情
案件的审理标准,明确了其归责原则和赔偿范围。本案例中,由于原审未查明有关事实,致使责任划分失当,原判适用的是《民法通则》第一百二十三条规定的无过错责任 由危险作业人承担责任。笔者认为这种观点在最高法院《解释》颁发前有一定的依据,但从法理角度分析,其理解上是不够全面的。首先,该条文只是规定了高度危险作业 ...
//www.110.com/ziliao/article-516171.html -
了解详情
案件的审理标准,明确了其归责原则和赔偿范围。本案例中,由于原审未查明有关事实,致使责任划分失当,原判适用的是《民法通则》第一百二十三条规定的无过错责任 由危险作业人承担责任。笔者认为这种观点在最高法院《解释》颁发前有一定的依据,但从法理角度分析,其理解上是不够全面的。首先,该条文只是规定了高度危险作业 ...
//www.110.com/ziliao/article-45023.html -
了解详情
案件的审理标准,明确了其归责原则和赔偿范围。本案例中,由于原审未查明有关事实,致使责任划分失当,原判适用的是《民法通则》第一百二十三条规定的无过错责任 由危险作业人承担责任。笔者认为这种观点在最高法院《解释》颁发前有一定的依据,但从法理角度分析,其理解上是不够全面的。首先,该条文只是规定了高度危险作业 ...
//www.110.com/ziliao/article-44817.html -
了解详情
案件的审理标准,明确了其归责原则和赔偿范围。本案例中,由于原审未查明有关事实,致使责任划分失当,原判适用的是《民法通则》第一百二十三条规定的无过错责任 由危险作业人承担责任。笔者认为这种观点在最高法院《解释》颁发前有一定的依据,但从法理角度分析,其理解上是不够全面的。首先,该条文只是规定了高度危险作业 ...
//www.110.com/ziliao/article-41103.html -
了解详情
案件的审理标准,明确了其归责原则和赔偿范围。本案例中,由于原审未查明有关事实,致使责任划分失当,原判适用的是《民法通则》第一百二十三条规定的无过错责任 由危险作业人承担责任。笔者认为这种观点在最高法院《解释》颁发前有一定的依据,但从法理角度分析,其理解上是不够全面的。首先,该条文只是规定了高度危险作业 ...
//www.110.com/ziliao/article-40931.html -
了解详情