他设施、设备是其合法取得,该部分财产被侵害,所有人享有赔偿请求权。侵害方拆除的建筑虽然属于违章建筑,但其自助行为超出法律规定的必要限度,因而构成了侵权, 而擅自建设堡坎,但该堡坎事实上有利于防止土壤塌方,并对公路行车安全有保护作用,没有任何公民或者社会带来危害,反而对公路行车安全起着积极作用。为此,在 ...
//www.110.com/ziliao/article-644968.html -
了解详情
大队才将《关于强制拆除染织厂的违章建筑围墙的决定》送达我厂。城管监察大队不是独立的行政主体,无权作出拆除决定,法律法规也没有规定该大队具有强制 建筑该围墙是必要的,保留也是有合理依据的。城管监察大队违法拆墙所造成的损失,被上诉人应予赔偿。请求二审法院判决被上诉人赔偿经济损失2048.20元,公开道歉、 ...
//www.110.com/ziliao/article-38098.html -
了解详情
大队才将《关于强制拆除染织厂的违章建筑围墙的决定》送达我厂。城管监察大队不是独立的行政主体,无权作出拆除决定,法律法规也没有规定该大队具有强制 建筑该围墙是必要的,保留也是有合理依据的。城管监察大队违法拆墙所造成的损失,被上诉人应予赔偿。请求二审法院判决被上诉人赔偿经济损失2048.20元,公开道歉、 ...
//www.110.com/ziliao/article-37935.html -
了解详情
大队才将《关于强制拆除染织厂的违章建筑围墙的决定》送达我厂。城管监察大队不是独立的行政主体,无权作出拆除决定,法律法规也没有规定该大队具有强制 建筑该围墙是必要的,保留也是有合理依据的。城管监察大队违法拆墙所造成的损失,被上诉人应予赔偿。请求二审法院判决被上诉人赔偿经济损失2048.20元,公开道歉、 ...
//www.110.com/ziliao/article-37266.html -
了解详情
大队才将《关于强制拆除染织厂的违章建筑围墙的决定》送达我厂。城管监察大队不是独立的行政主体,无权作出拆除决定,法律法规也没有规定该大队具有强制 建筑该围墙是必要的,保留也是有合理依据的。城管监察大队违法拆墙所造成的损失,被上诉人应予赔偿。请求二审法院判决被上诉人赔偿经济损失2048.20元,公开道歉、 ...
//www.110.com/ziliao/article-37104.html -
了解详情
大队才将《关于强制拆除染织厂的违章建筑围墙的决定》送达我厂。城管监察大队不是独立的行政主体,无权作出拆除决定,法律法规也没有规定该大队具有强制 建筑该围墙是必要的,保留也是有合理依据的。城管监察大队违法拆墙所造成的损失,被上诉人应予赔偿。请求二审法院判决被上诉人赔偿经济损失2048.20元,公开道歉、 ...
//www.110.com/ziliao/article-35960.html -
了解详情
大队才将《关于强制拆除染织厂的违章建筑围墙的决定》送达我厂。城管监察大队不是独立的行政主体,无权作出拆除决定,法律法规也没有规定该大队具有强制 建筑该围墙是必要的,保留也是有合理依据的。城管监察大队违法拆墙所造成的损失,被上诉人应予赔偿。请求二审法院判决被上诉人赔偿经济损失2048.20元,公开道歉、 ...
//www.110.com/ziliao/article-35802.html -
了解详情
他设施、设备是其合法取得,该部分财产被侵害,所有人享有赔偿请求权。侵害方拆除的建筑虽然属于违章建筑,但其自助行为超出法律规定的必要限度,因而构成了侵权, 而擅自建设堡坎,但该堡坎事实上有利于防止土壤塌方,并对公路行车安全有保护作用,没有任何公民或者社会带来危害,反而对公路行车安全起着积极作用。为此,在 ...
//www.110.com/ziliao/article-644818.html -
了解详情
适用法律错误,被告据此拆除原告房屋明显违法,依法应当确认并给予赔偿,特依法向贵院提起诉讼。 (三)答辩意见:原告所建房屋属于违章建筑,被告依法拆除涉 原告未取得涉案房屋宅基地使用权,且涉案房屋没有取得规划和准建手续,属于违章建筑。被告依法拆除涉案房屋事实清楚、于法有据、程序正当,请求法院驳回原告的诉讼 ...
//www.110.com/ziliao/article-805160.html -
了解详情
,并造成建筑材料损坏,被告的行为侵害了自己的财产权,理应赔偿;被告认为,原告所建系违章建筑,不受法律保护,请求驳回原告的诉讼请求。 【裁判】 法院经审理, 。 在本案中,被告仅以原告的雨棚为违章建筑为由就强制予以拆除,并未出示任何执行文件和工作证件,对于拆除的整个过程均没有进行记录和见证,故其行为均不 ...
//www.110.com/ziliao/article-132217.html -
了解详情