和诉讼理由也不同一,故不能实施诉的合并,而只能分开审理。至于争议意见以银行工作人员的犯罪行为与原告的财产损失之间有因果关系和牵连关系为由,对银行行使 ,银行不负责任。 通过以上的分析,可得出如下结论: 1.由于B公司法人代表的诈骗犯罪成立,使A公司与B公司之间的借款合同归于无效,两者之间的借款关系不能 ...
//www.110.com/ziliao/article-138102.html -
了解详情
的主观方面为故意,即行为人明知金融票证不允许伪造和变造。本案中,孙某作为银行工作人员明知变造金融票证是违法的,而在开存单时采取抽出第二联改写存款金额的方式 凭证,骗取公私财物,数额较大的行为。本罪的主观方面表现为故意,并具有诈骗财物的目的。金融凭证诈骗罪与伪造、变造金融票证罪的区别在于后者的客观方面仅 ...
//www.110.com/ziliao/article-55263.html -
了解详情
的主观方面为故意,即行为人明知金融票证不允许伪造和变造。本案中,孙某作为银行工作人员明知变造金融票证是违法的,而在开存单时采取抽出第二联改写存款金额的方式 凭证,骗取公私财物,数额较大的行为。本罪的主观方面表现为故意,并具有诈骗财物的目的。金融凭证诈骗罪与伪造、变造金融票证罪的区别在于后者的客观方面仅 ...
//www.110.com/ziliao/article-55056.html -
了解详情
是否要承担相应的民事赔偿责任?一、证券公司员工盗卖客户股票,证券公司和银行承担赔偿责任最高人民法院民事判决书(2011)民提字第320号[裁判摘要]:证券公司员工 存款单位误认为存款已经存入本单位在光大银行开设的账户。在整个诈骗过程中,虽然被告人胡X松系光大银行工作人员,但其没有向被害单位出具任何单位 ...
//www.110.com/ziliao/article-594885.html -
了解详情
实现非法借贷、转嫁风险于银行,实现诈骗银行犯罪的工具而以。侦察机关对于三名工作人员的行为定性缺乏事实和法律依据。从律师对涉案银行工作人员的询问笔录及他们 办理转帐,只是不打印存折登记。李*、杨*、刘*三人均认为此做法虽有违银行操作规程,但事实上转帐行为必须有贷款人和借款人的有效操作行为才能完成,不登记 ...
//www.110.com/ziliao/article-342652.html -
了解详情
裁判江苏省南京市中级人民法院认为,被告人胡晋松伙同他人以非法占有为目的,使用虚假的银行结算凭证,骗取公共财物,其行为已构成金融凭证诈骗罪,且数额特别巨大,给 实施诈骗行为明知且态度积极、主动,客观上利用其银行工作人员的特殊身份上门吸储并以高息作诱饵,致使多次诈骗得逞,最终造成被害单位的巨额损失,其在 ...
//www.110.com/ziliao/article-58195.html -
了解详情
吴华的上述行为,应构成金融凭证诈骗罪。具体理由如下:1.被告人吴华使用变造的银行存折骗取他人财物,其行为既侵犯了国家金融管理秩序又侵犯了公共财物的所有权, 亦享有支配权。对造成存款损失的,损失由有过错一方承担。被告人吴华使用变造的存折诈骗银行,银行工作人员因没有严格审查而受骗,并造成存款的损失,银行对 ...
//www.110.com/ziliao/article-284455.html -
了解详情
华的上述行为,应构成金融凭证诈骗罪。具体理由如下: 1.被告人吴华使用变造的银行存折骗取他人财物,其行为既侵犯了国家金融管理秩序又侵犯了公共财物的所有权, 亦享有支配权。对造成存款损失的,损失由有过错一方承担。被告人吴华使用变造的存折诈骗银行,银行工作人员因没有严格审查而受骗,并造成存款的损失,银行对 ...
//www.110.com/ziliao/article-284363.html -
了解详情
华的上述行为,应构成金融凭证诈骗罪。具体理由如下: 1.被告人吴华使用变造的银行存折骗取他人财物,其行为既侵犯了国家金融管理秩序又侵犯了公共财物的所有权, 亦享有支配权。对造成存款损失的,损失由有过错一方承担。被告人吴华使用变造的存折诈骗银行,银行工作人员因没有严格审查而受骗,并造成存款的损失,银行对 ...
//www.110.com/ziliao/article-132705.html -
了解详情
吴华的上述行为,应构成金融凭证诈骗罪。具体理由如下:1.被告人吴华使用变造的银行存折骗取他人财物,其行为既侵犯了国家金融管理秩序又侵犯了公共财物的所有权, 亦享有支配权。对造成存款损失的,损失由有过错一方承担。被告人吴华使用变造的存折诈骗银行,银行工作人员因没有严格审查而受骗,并造成存款的损失,银行对 ...
//www.110.com/ziliao/article-58203.html -
了解详情